El gobierno de gabinete

GOBIERNO DE GABINETE.
DIEGO VALADES.

a) Jefe de Estado y de Gobierno.
La diferencia entre el jefe de Estado y el jefe de gobierno se da a partir del sistema parlamentario en el constitucionalismo moderno. El jefe de Estado es políticamente irresponsable, inviolable e inamovible, esto se deben a que no lleva a cabo actos de gobierno, por tal motivo, no depende de la confianza del Congreso odel Parlamento. Sólo en casos excepcionales tiene la tarea de ser mediador, es decir, equilibradora del poder, entendida así por Gaetano Filangieri en el siglo XVIII y por Benjamin Constant en el siglo XIX.
Otro de los autores importantes fue Zippelius, quien afirmó un concepto sugerente al identificar al Jefe de Estado como un poder de reserva, esto lo establece porque el Jefe de Estado no es unafigura fácil de encuadrarse en la clásica separación de funciones que establece el modelo clásico, además de que se fue formando en los siglos XIX y se consolido hasta el siglo XX. Esta idea de Zippelius es adecuada para explicar las funciones centrales de los Jefes de Estado, verbigracia, proveer la integración de los órganos de gobierno en circunstancias excepcionales.
Refiere este autor(Valadés) que los sistemas constitucionales contemporáneos no diferencian al Jefe de Estado del Jefe de Gobierno. Esto sistemas presentan una forma no evolucionada de la organización del poder y conservan las características de la organización y el funcionamiento del poder que se dio el período de la ilustración, son un arcaísmo. Sin embargo, la práctica constitucional indica que hasta en Estados Unidos,existen numerosas formas de control político que han transformado al sistema presidencial concebido conforme al modelo de El Federalista.
En la constitución de los Estados Unidos existieron tres tesis importantes que delimitaron a un presidente fuerte Hamilton, Madison, y Jay, pero en la Constitución de 1786 se dejaron sentir los primeros cambios, ya en 1803, es con el caso de Marbury vs. Madison,que se introdujo por primera vez la revisión judicial de los actos legislativos. Sin que existiera una previsión constitucional expresa, la Suprema Corte adoptó un criterio que contravenía la posición jeffersoniana de una rígida separación de poderes. Esta decisión cuestionaba que las decisiones de los representantes del pueblo pudieran ser modificadas por los jueces que carecían de mandatorepresentativo. Es a partir de este momento cuando se comienzan a producir conductas metaconstitucionales, sobre todo del Congreso, que comenzaron con la remoción del gabinete en el período de Abraham Lincoln. Las facultades de nombramiento y remoción del presidente se han venido regulando por el Congreso mediante disposiciones restrictivas para el presidente. Después de un largo proceso de ajustes, seha alcanzado un razonable equilibrio entre el Presidente y el Congreso, que difiere del primer concepto que se estableció en la Constitución Estadounidense.
Jellinek dice que se requiere para conformar una asociación, la unificación de la voluntad. En el caso del Estado, que tiene el carácter de una asociación organizada, esa voluntad se expresa por un conjunto de órganos los cuales son mediatose inmediatos. Son órganos inmediatos del Estado aquellos cuya existencia resulta de las previsiones constitucionales y cuya desaparición provoca en el Estado dos reacciones, o lo desorganiza completamente o lo transforma fundamentalmente; son mediatos los que dependen de los anteriores y cuya organización y atribuciones aparecen en normas derivadas de la Constitución. A su vez, los órganosinmediatos pueden ser originarios, si realizan actos de creación. En este caso sus acciones van de la mano de los fundamentos materiales del orden del Estado, y por ende sólo pueden ser establecidos por la Constitución. De igual forma hay órganos creados, cuya existencia deriva de la acción de los originarios. Ejemplo de los primeros es el pueblo soberano y de los segundos el Parlamento.
Para...