el gobierno de los bienes comunes

EL GOBIERNO DE LOS BIENES COMUNES
ELINOR OSTROM
*Cuando habla de los comunes se refiere a los “bienes comunes”
El autor comienza mencionando que todos conocemos sobre el problema de sobreexplotación de los recursos naturales, pero sin embargo no sabemos cómo resolverlo debido a que no existe un acuerdo común. La respuesta que normalmente se da a este problema es el de limitar el uso de losrecursos naturales para asegurar su viabilidad económica a largo plazo. Los defensores de la regulación central, la privatización y la regulación en manos de los interesados han promovido sus prescripciones de política en múltiples foros.
Algunos recomiendan que sea el Estado el que controlo la mayoría de los recursos naturales para evitar su destrucción, mientras que otros sugieren que la mejoropción es su privatización. Sin embargo, lo que se ha observado es que ni uno ni el otro han tenido éxito y a esto se le adhiere que aún no se cuenta con las herramientas ni modelos intelectuales necesarios para tratar problemas asociados a la regulación y administración de sistemas de recursos naturales.
La propuesta del autor con este libro es primero criticar las maneras en cómo se lleva acabo el análisis de los recursos naturales, después presenta casos de éxito y fracaso de regulación y administración; y, finalmente el de iniciar nuevas propuestas para el desarrollo de mejores instrumentos para el análisis.
Para Garrett Hardin la “tragedia de los comunes” ha llegado a simbolizar la degradación del ambiente que puede esperarse siempre que muchos individuos utilizan al mismo tiempoun recurso escaso; y es que cada hombre se encuentra atrapado en un sistema que lo compele a aumentar su ganado sin ningún límite, en un mundo que es limitado, y la ruina es a lo que finalmente llegaran. Se menciona pues que “nadie valora la riqueza que es gratuita para todos, porque el que es lo suficientemente arriesgado para esperar que llegue el tiempo propicio para su uso, sólo encontraráque ese recurso ya ha sido tomado por otro”.
Por otra parte Jhon H. Dales menciona que cuando los recursos son poseídos por muchos usuarios, el total de las unidades extraídas será mayor que el nivel económico óptimo de extracción. Gran parte del mundo depende de los recursos que están sujetos a una posible tragedia de los comunes.
Para ver las diferentes acciones que toman todos aquellosquienes son participes de la extracción de los recursos, el autor utiliza como base el juego del dilema del prisionero. El primer juego que se obtiene es que - dado el juego del dilema del prisionero en donde los participantes son unos pastores con un pastizal en común – la mejor estrategia para ambas partes es la “desertar – desertar” (la que será el juego 1) que sería aquella en la que cada pastortuviera tantos animales como considere que puede llegar a vender con ganancia. Con esta estrategia las ganancias serán igual a cero para ambos; mientras si deciden “cooperar” las ganancias serán 10 para cada uno. Como el juego del dilema del prisionero es un juego no cooperativo con información completa., ninguna de las partes querrá cooperar ya que si una la hace pero la otra no, tendráresultados negativos menores a si es que no lo hiciera, por eso no será su estrategia dominante. Hay que mencionar que el supuesto “equilibrio” que resulta de escoger “desertar – desertar” siendo su mejor estrategia individual no es un resultado óptimo de Pareto ya que existe otro resultado estrictamente mejor que el que han escogido.
Este juego da como resultado la paradoja de que las estrategiasindividualmente irracionales conduzcan a resultados colectivamente irracionales, ósea ya no se cumple que seres humanos racionales puedan alcanzar resultados racionales.
Asimismo, Mancur Olson cuestionaba el supuesto de que la posibilidad de beneficio para un grupo sería suficiente para generar una acción colectiva para la consecución de ese beneficio, ya que “individuos racionales con intereses...