El Gorilon

Concuerdo con pensadores que han planteado el tema de los derechos humanos y su educación vinculado necesariamente al de la práctica.
El pragmatismo en derechos humanos, como postura filosófica plantea que”la idea de derechos humanos es buena para el propósito de reducir el sufrimiento y de ayudarnos a comprender la condición humana común de vulnerabilidad” (D. Misfield; Hacia un nuevoHumanismo; PIIE; Stgo; 1993).
Lo primero es señalar entonces, que nuestro ser humano en el mundo está permeado de vulnerabilidad. Nuestra naturaleza, (si es que podemos hablar de ella sin que sea una traición a nuestro ser sociales e históricos y por ende productores de nuestras vidas y las formas que ella adopta en estructuras y relaciones) tiene su base en que nuestra corporalidad es frágil.
Pienso queel tema del cuerpo es esencial para dimensionar correctamente el “problema” o la reflexión sobre los derechos humanos y su educación.
Me interesa llamar la atención sobre el cómo nuestra corporalidad interviene en nuestro habitar el mundo y como una lectura correcta de nuestros actos corporales apunta a una dimensión ética.
Planteo que todas nuestras acciones y movimientos corporales estáncargados de sentido social.
“El hombre se apropia el mundo inscrito dentro de un sistema de significaciones al mismo tiempo que nuestros cuerpos interpretan su entorno y actúan sobre él en función de orientaciones que recibe de la simbólica que ellos encarnan”.
“Los cuerpos actúan mucho mas profundamente desde el inconsciente que el lenguaje y lo que ellos hacen es infinitamente mucho mas difícil decontrolar que solo por la voluntad” (Corps et societes: Essai de sociologie et antropologie du corps; Le Breton David)
Este es el planteamiento compartido en torno al cuerpo que en cierto sentido fundamenta la presente reflexión en torno a la importancia de reeducar conscientemente nuestra corporalidad en función de una puesta en escena de valores distintos a los que vivimos.
1. Consideracionesgenerales:
Considero que es importante resaltar el concepto de “actos de incorporación” porque nos permite acercarnos al tema de la significación de nuestros actos corporales.
Hago la constatación que en ausencia del diálogo, cosa que ocurre constantemente en nuestro vivir cotidiano, obtenemos información sobre el otro, en ese espacio de silencio, a través de la lectura inmediata y apenasconsciente que hacemos de su forma de ocupar el espacio y es en este contexto de seres activos en un espacio determinado que surgen entre nosotros relaciones sociales que se construyen (y descontruyen) desde distintas perspectivas y posibilidades.
Una información mas o menos objetiva que tenemos de este ser en el mundo es a partir de los “actos de incorporación”.
“Entendemos por actos deincorporación los actos en que nuestro cuerpo vivido define su mundo, esa red implícita de significaciones y referencias desde las cuales actuamos. Un acto de incorporación es el modo como nuestra corporalidad realiza o ejecuta su mundo: saludar, conducir un automóvil, dirigir un concierto, sonreír, hablar, etc… Así se define el mundo del buzo, del futbolista, del científico, del pintor.” (Primer simposuimsobbre cognición, lenguaje y cultura. Díalogo transdisciplinario de ciencias cognitivas; 29 a 31 de octubre 1990; Chile)
Es importante señalar que para algunos autores estos actos carecen de sentido en sí mismos porque plantean que todos los actos están en función de fines donde la forma en que se realizan esos actos no tiene mayor relevancia: “No cabe duda de que en cierto modo las acciones serealizan mediante movimientos del cuerpo, pero ello sólo ha de entenderse en el sentido de que el sujeto coejecuta esos movimientos cuando sigue una regla técnica o una regla social. La coejecución significa que el sujeto ejecuta un plan de acción, pero que en tal ejecución no pretende en modo alguno el movimiento corporal con el que realiza su plan”.(Teoría de la acción comunicativa, complemento y...