El gran tablero mundial

El Tablero del Ajedrez Mundial

La cuestión de la hegemonía mundial en un mundo unipolar y sus posibles proyecciones en el próximo futuro son analizadas con detenimiento por Zbigniew Brzesinski en El gran tablero mundial (Paidós, 1998), El autor, fue consejero de seguridad nacional del gobierno de EE.UU. en tiempos del Presidente Carter, y actualmente es asesor del Centro de EstudiosEstratégicos e Internacionales de la Universidad Johns Hopkins de Washington, DC..
El axioma fundamental de Brzesinski es inequívoco: es en el continente euroasiático donde se desarrolla el gran "juego de ajedrez" geopolítico y geoestratégico por la primacía mundial, y es en este enorme espacio justamente donde se ubican los poderes potencialmente desafiantes de dicha supremacía. Estas son algunas delas razones que da: "Todas las potencias nucleares reconocidas excepto una y todas las encubiertas excepto una están ubicadas en Eurasia. Los dos aspirantes más poblados del mundo a la hegemonía regional y a la influencia global son euroasiáticos. Todos aquellos Estados potencialmente susceptibles de desafiar política y/o económicamente la supremacía estadounidense son euroasiáticos. El podereuroasiático acumulado supera con creces al estadounidense . . .
Brzesinski en realidad está adscrito a la corriente de los grandes tratadistas de la Geopolítica, que ha tenido en Sir Halford Mackinder, Rodolf Kjëllen, Karl Haushofer, Karl Ritter, Friedrich Ratzel y Alfred Mahan destacados exponentes. En América Latina, las dos obras geopolíticas más difundidas son la del general Golbery do Coutoe Silva en el Brasil, y la del tan traído y llevado (hasta el momento de escribir estas líneas más llevado que traído, ya que sigue en Londres) general chileno Augusto Pinochet.
Ello es más que visible cuando abiertamente se adhiere Brzesinski a la tesis central de Mackinder: "Quien gobierne Europa Central dominará el heartland; quien gobierne el heartland dominará la isla mundial; quiengobierne la isla mundial dominará el mundo" . Desde luego, el autor actualiza estas visiones al estimar que algunas consideraciones demasiado territorialistas ya han sido superadas y que la perspectiva de la geopolítica se ha desplazado de lo regional a lo global.
Brzesinski, después de expresar con eufemismos cuál debe ser a su juicio la geoestrategia euroasiática de Estados Unidos, la traduce atérminos más propios "de la era más brutal de los antiguos imperios": "impedir choques entre los vasallos y mantener su dependencia en términos de seguridad, mantener a los tributarios obedientes y protegidos e impedir la unión de los bárbaros" (sic).
Si alguien tenía alguna dificultad para entender la actual política exterior de Estados Unidos hacia los países de los Balcanes, o hacia Rusia(especialmente en lo relativo a la guerra de Chechenia), China, India, Irán, Irak, Siria y demás países asiáticos, después de leer esto ya no tiene justificación. El libro incluso permite entender guerras a futuro; por lo pronto, los conflictos más inmediatos que ya se dibujan. Samuel Huntington lo califica de "síntesis maestra de análisis histórico, geográfico y político, acaba siendo una espléndidareflexión geoestratégica en la gran tradición de Bismarck"
2. El conflicto de Kosovo y la OTAN
Es opinión aceptada, que el conflicto de Kosovo ha permitido redibujar los grandes objetivos de los países-potencia en política internacional, en particular de la Unión Europea y los Estados Unidos, socios en la OTAN. Pero la finalidad, las intenciones, el verdadero alcance de los objetivos de esaguerra, deben ser encarados en perspectivas diferentes.
"Para Europa, Kosovo no tiene ningún interés estratégico", pues para la UE, la capacidad estratégica teórica de un territorio reside en su capacidad de exportar molestias: caos político, pobreza crónica, emigración clandestina, delincuencia, acciones de mafias de cualquier tipo, etc.
Para Estados Unidos, Kosovo carece también de interés...