el grito manso

Lectura obligatoria del Área Ciencias Sociales
Kosetteck, Reinhart (2004) historia/Historia. Editorial Trotta. S.A.. Madrid
La idea central del libro historia\Historia. Gadamer plantea “que siempre que nos acercamos a un texto lo hacemos desde un proyecto, con alguna idea de lo que allí se dice. A medida que profundizamos la lectura, este proyecto va variando y se va reformulando según lalectura nos vaya confirmando o alterando nuestra pre-comprensión. Como este proceso puede prolongarse al infinito, nunca podemos afirmar que hemos dado la interpretación última y definitiva”. Estos postulados van a influenciar fuertemente la forma de entender el campo disciplinar del historiador por parte de Reinhart Koselleck.
Koselleck plantea un trabajo interdisciplinar, filosofía, política,filología y ciencias sociales son áreas abordadas desde su discurso. Sus conceptualizaciones surgen en un momento donde el concepto de historia ha entrado en crisis, en ese sentido el libro historia/Historia plantea una discusión en torno a la formación que de ese concepto se ha forjado.
Para Koselleck la historia no puede prescindir de una delimitación conceptual de la época, estudiando el uso dellenguaje que se hacía al discutir sobre el Estado, la sociedad.Historia busca el uso concreto de la lengua en la vida social, política o jurídica, midiendo el mundo de la experiencia real y de las expectativas por sus registros en el lenguaje. Lo que pretende Koselleck es una historia de cómo se produce un significado a través del lenguaje, mostrando la articulación que pone en relación los textosde las fuentes y la realidad política y social.
La historia va, por tanto, más allá del análisis de los conceptos para llegar a ser una historia de la experiencia. Pero la historia de la
realidad, por supuesto, sigue siendo un nivel independiente desde el punto de vista metodológico, que no se puede confundir con el nivel de su articulación lingüística en las fuentes y en sus conceptos.Considera a los conceptos como reflejos de la sociedad en cuanto que acuñan significados para la interacción social entre las palabras y la realidad. Y como la relación entre lenguaje y realidad se altera permanentemente, generándose cambios semasiológicos y onomasiológicos, la historia encuentra ahí su objeto de análisis, pues los conceptos como tales no tienen historia, aunque sí contenganhistoria, es decir, estratos de significados de distintos tiempos y de distinta duración.
Historia: neologismo moderno. Surge después de dos dilatados procesos, 1) formación de un colectivo singular que agrupa la suma de historias individuales y 2) la fusión de la historia como conexión de acontecimientos y de Historia como indagación histórica, ciencia o relato de la historia.
Lo decisivo es que lahistoria es que la conexión dinámica de los efectos es interpretada no sólo como un constructo racional, sino que se la reconoce como un ámbito autónomo que guiaba toda la experiencia humana. La historia misma se convirtió en su propio sujeto. La historia como sujeto parece tener un sentido propio, hace del historiador filósofo de la historia.
La historia asciende hasta convertirse en una suertede instancia última. Pasa a ser agente del destino humano o del progreso social.
La historia se substancializa mientras los actores se desubstancializan y pasan a ser accidentes, dado que no influyen en el perfeccionamiento de la historia.
La historia se funda su propia cronología, distinta de la sucesión natural de la generación de dominadores o por el cristianismo o la astronomía. Es aquícuando se inventa el sistema de sucesos. Tres criterios mediante los que la historia se hace ciencia:


La historia se convirtió en el espacio de vivencias por excelencia, ya no importaba el que alguien haya vivido la historia para poder contarla.







Lectura obligatoria común:
“Por una pedagogía de la pregunta”. Paulo Freyre y Antonio Faudez. Ed. Siglo XXI. Buenos Aires, 2013...