el habitante y el ciudadano jurídico

El habitante y el ciudadano. Historia crítica del concepto de ciudadanía

Juan Eduardo Erices R.*


“Y así como no todo el pueblo merece gozar del nombre de cibdad, así no todo poblador de la cibdad merece gozar del nombre de cibdano […] porque si al poblador le falta la mansedumbre de las costumbres para la conversación de sus iguales, si le falta prudencia para participar en lagobernación de la cibdad, no convenientemente se puede llamar cibdano.” [1]
ALONSO DE CASTRILLO
“Tractado de Republica”

“En nuestra ciudad reina un loable espíritu de tolerancia que es el auténtico espíritu de ciudadanía. Y eso gracias a que nos une un interés común, un interés que comporta la esperanza de todo ciudadano.” [2]
HENRIK IBSEN
“Un enemigo del pueblo”


Resumen: El concepto deciudadanía no ha permanecido inmutable en el tiempo, una causa de lo anterior es que a lo largo de la historia diversos hechos han alterado la realidad sociopolítica, provocando que tal concepto haya adoptado nuevas características y propósitos. Es así, como en el presente texto revisaré cómo ha mutado el concepto de ciudadanía, su vinculación con el ciudadano y aquello que lo distancia del merohabitante. Además abordaré algunos de los modelos de ciudadanía presentes en la filosofía política y la discusión que generan en el debate actual.

Palabras Claves: Habitante – Ciudadano – Ciudadanía

Abstract: The concept of citizenship has not remained immutable through time; one cause of what we have just established is that throughout history many facts have altered the sociopoliticalreality, bringing about new characteristics. This is how in the present text we will discuss the different connotations this concept has had in the past, it’s entailment with the citizen and what makes it different from the mere Inhabitant. In addition, we will address some of the citizenship models present in the political philosophy and the discussion they generate in the current debate.

Keywords: Inhabitant – Citizen – Citizenship

76


I. INTRODUCCIÓN

Estructurar una teoría del Estado no es un tema sencillo, pues decir que el Estado es un fin en sí mismo sería ignorar los elementos que componen su cuerpo ideológico y práctico, en vista de esto considero necesario previo a afirmar posibles tesis del poder central hacer un análisis que interrogue y nos muestre lanaturaleza de los gobiernos y sus propósitos esenciales, para tal objeto es menester indagar sobre el eje y piedra angular de todo Estado: sus ciudadanos.
Pero al hablar sobre la ciudadanía y su importancia en la creación del Estado, debo antes que todo develar la imperceptible dicotomía que confunde de manera recurrente la teoría política. Hablo del eje central que separa al habitante del ciudadano.
Elhabitante ha sido un concepto relativo, pero al mismo tiempo frecuente al hablar sobre el Estado. Digo relativo, en torno a su escasa y confusa injerencia jurídica en constituciones y archivos político-legales, sin embargo, frecuente por su uso como sinónimo de ciudadano, uso incorrecto al momento de dar propiedad de tal a un mero sujeto que ocupa un lugar espacial en un territorio determinado sinahondar en la vinculación y pertenencia emotiva que tiene para con ella.
La teoría moderna sobre ciudadanía ha fijado a contrario sensu los elementos que distancian a los conceptos recién mencionados, lo que edifica taxativamente la polarización del habitante con su par inequívoco. Seguido de lo anterior, advierto que un ciudadano es un habitante, pero un habitante no necesariamente es unciudadano.
Para llevar a comprensión la analogía errada de las concepciones citadas me dedicaré a analizar cómo se conformó el ciudadano desde sus orígenes griegos, cómo es hoy y por qué se le debe el título de fundamento básico del Estado y fin último del mismo.
La historia de occidente, y por ende la de sus pueblos, se ha visto envuelta en la lógica que atañe al habitante y luego al ciudadano,...