EL HIJO EXTRAMATRIMONIAL Y ALIMENTISTA

EL HIJO EXTRAMATRIMONIAL Y ALIMENTISTA
Hermógenes Vicente Lima Chayña
Fiscal Provincial Titular

Con mucho pesar, en estos tiempos de conductas liberales que invaden el comportamiento de los hombres , vemos que resulta una realidad innegable la existencia de hijos extramatrimoniales que, en su mayoría, se convierten en los llamados hijos alimentistas, iguales ante la ley, perodiscriminados en la realidad.
Quizás resulta irónico aceptarlo, pero en el caso de los cónyuges varones que procrean extramatrimonialmente, no existe mayores límites en el reconocimiento paterno-filial, porque es viable de facto y de jure, en virtud de la manifestación de la voluntad con arraigo de cultura machista.
El problema surge, en aquellas mujeres casadas que procrean hijos con un tercero fuera delmatrimonio, cuando pretenden reclamar la filiación y la prestación de alimentos que le corresponde a esa persona.
Para la comunidad jurídica, como operador del Derecho, la norma constituye un parámetro imperativo, estando a lo previsto en el art. 362 del Código Civil que textualmente prevé:
“el hijo se presume matrimonial aunque la madre declare que no es de su marido o sea condenada comoadultera”
En ese contexto –a ultranza de los clásicos jueces llamados “boca de la ley”-- no se puede esperar más allá que sólo comprender la presunción señalada y evitarse cualquier responsabilidad, por inaplicación de la ley.
Refiere Cornejo Chávez, en sentido genérico, “que la filiación es la relación que vincula a una persona con todos sus antepasados y sus descendientes y, en sentido estricto, laque vincula a los padres con sus hijos”
Asimismo la doctrina precisa que la presunción legal, además de su efecto probatorio indirecto, cumple una trascendental función sustantiva y extraprocesal en la medida que confiere seguridad a determinadas situaciones o relaciones jurídicas de diversa índole. Esta clase de presunciones contemplan y reconocen ciertos derechos materiales y hacen posiblesu ejercicio fuera y dentro del proceso.
El conflicto ya es de notarlo con las definiciones que precisamos y entonces surge la interrogante --¿cómo quedan los principios constitucionales respecto de los derechos fundamentales de las personas referente a ese niño, que es fruto de una relación extramatrimonial, pero que nace dentro de un matrimonio?
Cerrarnos en la presunción prevista en el art.362 de la norma acotada, es dejar de lado el avance de la ciencia y la tecnología genética, que por hoy puede determinar con certeza la filiación de una persona, desterrando así la mera presunción que viene siendo usada como un argumento de evasión de responsabilidades y/o restrictiva de la legitimidad para obrar, tanto de la madre biológica por hacer reconocer el hijo con quien corresponda o delpadre que quiere reconocerlo por ser genéticamente su hijo.
Remitiéndonos a la Constitución Política del Estado, el art. 2, inc. 1°, prevé el “el derecho a la identidad” y este derecho como norma y principio, no se puede restringir con la mera presunción del art. 362 del Código Civil, ya que implicaría que se tendría que esperar un largo proceso de divorcio por la causal de adulterio, quetampoco sería útil por la previsión del citado artículo (aunque sea condenada de adultera) y luego otro tedioso proceso de filiación extramatrimonial, que bajo el supuesto de la presunción legal, tampoco resultaría exitoso aunque “la madre declare que no es de su marido”.
Un derecho fundamental como es el “de la identidad”, no puede esperar su materialización o estar condicionada a otrosprocedimientos o presunciones legales, éste ya existe como tal y es inherente a la persona humana y en tal sentido, su reconocimiento se enmarca a la Constitución Política del Estado, y no al enfrentamiento de la presunción versus certeza, ya que jurisdiccionalmente siempre imperará la ley sobre el derecho, en tanto que el juez no puede apartarse de la ley porque le acarrearía responsabilidades, más aún que...