El Historiador Ante Los Hechos: La "Construcción Histórica"

El historiador ante los hechos: la "construcción histórica"


A lo largo del tiempo, la idea de que es la historia ha causado confusión entre las personas, lo que ha dado lugar a numerosas teoríasacerca de cual es el papel de esta disciplina en la sociedad. Para algunos, la historia únicamente cumple la labor de mostrar lo que ocurrió en el pasado y el historiador debe encargarse deinvestigar los hechos ocurridos y aceptarlos tal y como son. Por otro lado existe otro grupo de personas, donde encontramos a los positivistas, que engloban a la historia dentro de las ciencias y defienden queel historiador, tras investigar los hechos, debe extraer de ellos unas conclusiones. El enfrentamiento entre estas dos posiciones conduce a la existencia de dos formas de llevar a cabo laconstrucción histórica, de forma objetiva, cuando el historiador únicamente se basa en los hechos ocurridos, sin discutirlos, y de forma subjetiva cuando, tras analizar el tiempo pasado, el historiador valora loestudiado, saca conclusiones y muestra su postura.

Para entender este debate, en primer lugar debemos conocer que es la historia. Ha día de hoy es considerada una ciencia, aunque esta afirmaciónes motivo de debate. La historia estudia el pasado de las sociedades humanas, busca conocer y estudiar las acciones, individuales y colectivas, que los hombres y las sociedades realizaron en elpasado. Así pues, descubrimos que en el estudio de la historia, la figura del sujeto, es decir aquel que realiza ese estudio, y el objeto estudiado recaen sobre el mismo individuo, el ser humano, el cual vaconstruyendo la historia conforme la investiga.

Uno de los aspectos más importantes a tener en cuenta cuando reflexionamos sobre qué es la historia es que, es una construcción. Esto significa queno podemos conocer el pasado exactamente como ocurrió. Es decir, reconocer básicamente que cuando leemos un texto sobre historia no estamos ante la realidad de ese pasado, sino que es una...