El historiador y los hechos
Páginas: 3 (591 palabras)
Publicado: 9 de diciembre de 2013
EL HISTORIADOR Y LOS HECHOS
La exploración no parece tener límites y hay investigadores impacientes que se refugian en el escepticismo y en la doctrina de que todo juicio implica personas ypuntos de vista y todos son diferentes por lo tanto, no hay verdad histórica. El siglo XIX fue una gran época para los hechos. Ranke en el cuarto decenio de siglo, decía que la tarea del historiadorera “solo mostrar lo que realmente aconteció” y esta frase tuvo un éxito asombroso. “Primero averigüen los hechos, decían los positivistas; luego deducid de ellos las conclusiones”.
Loshechos, lo mismo que las impresiones sensoriales, inciden en el observador desde el exterior, y son independientes de su conciencia. La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados, que sonencontrados por el historiador en los documentos, inscripciones, etc…
El gran periodista liberal C.P. Scott dijo: “Los hechos son sagrados la opinión es libre”
Según el punto de vista del sentidocomún, existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que viene siendo como la espina dorsal. La observación de Housman: “La precisión es un deber no una virtud” Encuestiones de éstas se reconoce al historiador por fundamentarse en las que se han llamado “Ciencias auxiliares de la historia” : La arqueología, la epigrafía, la numismática, la cronología etc… No sele pide que sea conocedor a fondo de estas ciencias solo que se funde en ellas a medida que la investigación así lo requiera.
El historiador es necesariamente selectivo. La creencia en unnúcleo óseo de hechos históricos existentes objetivamente y con independencia de la interpretación del historiador es una falacia absurda, pero dificilísima de desarraigar. El historiador de la antigüedadpodrá estar agradecido del amplio proceso de trilla que el tiempo ha puesto a su disposición un cuerpo manejable de datos históricos. Lytton Strachey dijo: “El primer requisito para el...
La exploración no parece tener límites y hay investigadores impacientes que se refugian en el escepticismo y en la doctrina de que todo juicio implica personas ypuntos de vista y todos son diferentes por lo tanto, no hay verdad histórica. El siglo XIX fue una gran época para los hechos. Ranke en el cuarto decenio de siglo, decía que la tarea del historiadorera “solo mostrar lo que realmente aconteció” y esta frase tuvo un éxito asombroso. “Primero averigüen los hechos, decían los positivistas; luego deducid de ellos las conclusiones”.
Loshechos, lo mismo que las impresiones sensoriales, inciden en el observador desde el exterior, y son independientes de su conciencia. La historia consiste en un cuerpo de hechos verificados, que sonencontrados por el historiador en los documentos, inscripciones, etc…
El gran periodista liberal C.P. Scott dijo: “Los hechos son sagrados la opinión es libre”
Según el punto de vista del sentidocomún, existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores y que viene siendo como la espina dorsal. La observación de Housman: “La precisión es un deber no una virtud” Encuestiones de éstas se reconoce al historiador por fundamentarse en las que se han llamado “Ciencias auxiliares de la historia” : La arqueología, la epigrafía, la numismática, la cronología etc… No sele pide que sea conocedor a fondo de estas ciencias solo que se funde en ellas a medida que la investigación así lo requiera.
El historiador es necesariamente selectivo. La creencia en unnúcleo óseo de hechos históricos existentes objetivamente y con independencia de la interpretación del historiador es una falacia absurda, pero dificilísima de desarraigar. El historiador de la antigüedadpodrá estar agradecido del amplio proceso de trilla que el tiempo ha puesto a su disposición un cuerpo manejable de datos históricos. Lytton Strachey dijo: “El primer requisito para el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.