El historicismo de Dilthey

El historicismo de Dilthey
1.- EL PROBLEMA EPISTEMOLÓGICO DE LAS CIENCIAS HISTÓRICAS

1.1.- Un ampliación de la crítica kantiana

Ranke representa la continuidad del espíritu romántico y el esfuerzo por hacerlo compatible con la investigación empírica.
La consecuencia es una ambivalencia entre idealismo y pensamiento empírico que se agudizará en Dilthey.

Dilthey se propone encontrar unfundamento epistemológico sólido para las concepciones teóricas que Ranke había mantenido frente al idealismo de Hegel. Para ello lleva a cabo un trabajo de completar la crítica kantiana de la razón pura con una crítica de la razón histórica.
Sus argumentos son los siguientes:

1º.- La crítica kantiana, al mismo tiempo que mostraba la imposibilidad de la metafísica como ciencia, mostraba lascondiciones a priori del conocimiento científico.
Después de la crítica kantiana, el idealismo de Hegel había involucrado el mundo de la historia en una nueva metafísica de la razón. Esta metafísica aparece a la escuela histórica como un dogmatismo tan inaceptable como lo era el de la metafísica clásica para Kant.
Era lógico buscar la fundamentación científica del conocimiento histórico tal comoKant había hecho con el conocimiento físico,

2º.- Con la caída de la metafísica hegeliana, queda destruida la correspondencia natural e inmediata entre logos y ser. El conocimiento no es adecuación sino interpretación. Es lógico adoptar el nominalismo kantiano para rechazar definitivamente la hegeliana construcción a priori de la historia universal.

1.2.- Conocimiento científico-natural yexperiencia histórica

El conocimiento histórico impone limitaciones a la analogía con la crítica kantiana:
1º.- No es posible la simple aplicación de la filosofía trascendental kantiana al ámbito del conocimiento histórico, como pretendían las escuelas neokantianas.
El conocimiento histórico no se produce sobre hechos de experiencia que pueden ser incluidos en categorías lógicas universales,sino que su base es la experiencia histórica que es un proceso vital.
Las ciencias históricas tan solo continuarían la labor iniciada en la experiencia de la vida.

2º.- El planteamiento epistemológico de las ciencias históricas debe tener un comienzo distinto al comienzo kantiano.
No debe empezar preguntándose por la relación de nuestros conceptos con un mundo externo o cosa en sí.
El mundohistórico es un mundo completamente conformado por el espíritu humano.
El cogito no es el punto de partida radical. Previo a la posibilidad de hacer ciencia está el yo como ser histórico.
El que investiga la historia es, a la vez, el que la hace.

Gadamer dice “ No es la historia la que nos pertenece, somos nosotros los que le pertenecemos”.

1.3.- Vivencia y estructura como fundamentospsicológicos

Dilthey intenta desarrollar su proyecto partiendo de esta característica del conocimiento histórico.
Para ello investiga cómo adquiere el individuo un contexto vital, e intenta elaborar los conceptos constitutivos capaces de sustentar, al mismo tiempo, el contexto histórico y su conocimiento.
Dilthey es consciente que con esto únicamente obtendrá, un fundamento psicológico de alcancelimitado.

Los conceptos que para Dilthey pueden fundamentar el contexto histórico y su conocimiento son:

1.3.1.- EL CONCEPTO DE LA VIVENCIA

Este concepto define propiamente, para Dilthey, el conocimiento histórico. Pues en la vivencia tiene realidad palpable la identidad del sujeto y objeto.
En la vivencia, el sujeto se conoce a sí mismo en el objeto, que es obra suya. No hay distinciónentre acto y contenido.
Dilthey buscará como se configura un nexo a partir de este elemento y cómo es posible un conocimiento de tal nexo.

1.3.2.- EL CONCEPTO DE ESTRUCTURA

Del mismo modo que el concepto de vivencia es un concepto vital, los nexos psicológicos de vivencias deben ser distintos de los nexos causales del acontecer natural.
Para expresar el carácter vivido de estos nexos...