el hombre como ser

SER HOMBRE SIGNIFICA SER CON LOS DEMÁS. 

¿El hombre es un ser individual orientado hacia el mundo en el que hay otros hombres? …. O ¿Es un ser en comunión con otras personas en el mundo? 
En el primer caso estaríamos abordando una Antropología polarizada, en torno a una conciencia individual y autosuficiente, orientada al conocimiento objetivo y al dominio del mundo material mediante laciencia y la tecnología, por lo que corre el riesgo de perder las dimensiones personales de éticas y religiosas del hombre. 

En la segunda se habla de una Antropología que concede desde el principio una comunión inmediata con el otro hombre en el mundo y rechaza la autosuficiencia del yo y se siente responsabilizada frente al otro y por la necesidad de realizarse en comunión con él. Aquí elencuentro con el otro constituye un DINAMISMO que abre al hombre a la trascendencia y a la esperanza religiosa. 
El hombre en su experiencia histórica a tomado conciencia de la realidad anterior en especial después de la segunda guerra mundial, ya que las guerras, la miseria , los excesos del hombre han resaltado esa unilateralidad del hombre en su relación con los otros y la consecuencia deformación desu imagen que predomina en gran parte de nuestra cultura moderna. 
I DE LA ECOLOGÍA A LA DIMENSIÓN INTERPERSONAL. 
1. Absolutización y pérdida del yo. La Antropología moderna a partir de Descartes se caracteriza por el hecho de que el hombre es visto en su relación con mundo material, pero además, el hombre moderno es ampliamente interpretado como un individuo solitario, encerrado en si mismo yaislado de los demás. No es que se niegue la coexistencia con los demás pero no se valora, y más aun, no se le da importancia para la comprensión del misterio del hombre. Es una Antropología del Yo solitario (ecología), orientada hacia el conocimiento científico y el dominio técnico. del mundo.
2. Esta antropología del yo solitario presenta dos líneas de desarrollo: 
Línea racionalista eidealista (absolutiza la importancia de la conciencia y minimiza la densidad del mundo material y el valor del cuerpo ( del puerco….es broma…) 
Línea empirista (absolutiza la importancia del mundo material y del cuerpo y minimiza la densidad y la consistencia de la conciencia. Esta línea lleva siempre al vaciamiento del yo. 

3. Lo anterior trae como consecuencia que el hombre moderno se vea ante laimposibilidad para poder comprender y afirmar el misterio del yo personal. Los racionalistas idealistas está basada en Descartes que parte de la absolutización del yo., por lo que Descartes se encuentra en el llamado “giro antropométrico”, en el que hombre se considera así mismo el centro de la tierra, ya que con Copérnico la tierra dejó de ser considerada el centro del universo. Estegeocentrismo quedó sustituido por un antropocentrismo. Una conciencia ecológica que piensa al mundo (cogito, ergo sum) , así la verdad fundamental del hombre está en el hombre mismo, en la persona individual, que reflexiona sobre sí misma. El hombre pensado como un yo aislado y autosuficiente lo cual nos lleva a una gran dificultad a la hora de tratar de concebir la comunión con los demás y priva al yo de suconsistencia existencial. La existencia del otro la conocemos a través de las cosas puramente materiales. El filósofo Sartré dice que por esta vía ES IMPOSIBLE LLEGAR A AFIRMAR CON CERTEZA LA EXISTENCIA DEL OTRO.

4. El segundo rasgo, la tentación del colectivismo: Aquí nos planteamos ¿individualismo o colectivismo? La época moderna está marcada por un una tendencia individualista. Elcolectivismo marca una determinada concepción social y económica que además implica ciertas ideas fundamentales a cerca del hombre.


5. La tendencia individualista en el campo político, educativo, religioso y socioeconómico está indiscutiblemente presente en la época moderna, como una ideología unilateral lo que ha creado miseria, grupos marginados, una antropología individualista dominada por la...