El hombre en busca de sentido; Viktor Frankl

Respuestas

INTRODUCCIÓN:

3- ¿A qué pregunta pretende dar respuesta el libro?

Este libro no se encarga de relatar los sistemas de tortura nazi, que ya se han encargado otros autores de relatar en otros libros, sino que pretende dar respuesta a la pregunta “¿Cómo incidiría la vida diaria de un campo de concentración en la mente de un prisionero medio?” es decir, que repercusionespsicológicas causarían en una persona normal (no muy sensible, ni con un “corazón de piedra”, sino alguien dentro de la media) el conjunto de todas estas torturas físicas unidas a las torturas psíquicas (como el no saber cuando terminaría esta pesadilla, viviendo indefinidamente en un estado provisional, esperando algo mejor o el pensar que sus seres más queridos han acabado en la cámara de gas y la propiavida carece de sentido), si este intentaría seguir viviendo por cualquier método, si se “acobardaría” y se dejaría vencer por la muerte, en fin, el camino lógico que más personas seguirían

4- Comenta: “los mejores no regresaron”

Esta frase hace referencia a que un prisionero en un campo de concentración no podía sobrevivir si no era utilizando todo tipo de trampas y trucos legales o ilegales(robos, mentiras, fuerza bruta, traición...) para seguir viviendo, y si alguien no recurría a estos métodos por considerarlos poco éticos o amorales estaba condenado a una muerte segura (por frío, hambre, fatiga...) Los supervivientes aseguran que los mejores de entre ellos no regresaron porque recuerdan como alguno de sus compañeros, por conservar su dignidad murió, y si habría optado porrecurrir a estos métodos es probable que quien lo recuerda es quien habría muerto, por eso lo considera como uno de los mejores.

Aunque el robo, la extorsión, el asesinato... son considerados delitos morales, considero que el fin de seguir viviendo, justifica cualquier medio para conseguirlo, ya que la vida es el único tesoro que realmente posee un hombre y arrebatárselo es arrebatarle todo.

5-Comenta: ”no nos gusta hablar de nuestras experiencias”

El pequeño porcentaje de prisioneros que salió vivo del genocidio no quieren hablar de sus experiencias porque consideran que, quien estuvo dentro no necesita ningún tipo de explicación ya que ha sufrido en su carne las mismas experiencias u otras muy similares, y quien no estuvo allí no entendería el sufrimiento que soportaron estos hombresen los campos de concentración ni el que todavía siguen padeciendo aun en libertad. Ese sentimiento de “muerte”, de incapacidad ante su entorno, de sentirse “colgando de un hilo”, saber que cualquier día puede ser llamado para ser asesinado o que un día el frío o la desnutrición acabarían con él, no se puede explicar con palabras, eso solo puede entenderse cuando lo estás viviendo o lo hasvivido.

Otro punto de vista que no aparece en el libro, y es obvio que es correcto, es que estos hombres, ya en libertad, con sus vidas parcialmente “reconstruidas” (digo parcialmente y pongo “reconstruidas” entre comillas, porque perdieron sus familias y sus bienes, de los cuales no sé que parte habrán recuperado, pero estoy seguro de que es una parte insignificante) prefieren no hablar acerca deeste tema para poder olvidar los malos tiempos pasados y centrarse en el presente y en un futuro prometedor para sus descendientes, ya que después de décadas, el holocausto para la mayoría de ellos, ya solo significa una pesadilla, que aunque un día fue real, ahora solo es un conjunto de malos recuerdos.

Pongo por ejemplo las experiencias negativas que vivieron los españoles que ahora tienen 75 u80 años, que durante la guerra civil española (1936-1939) vivieron en su infancia en un infierno de asesinatos indiscriminados de civiles, quema de viviendas, hambre, pobreza, frío, fusilamientos, robos... y que ahora hablan de ello como un mal recuerdo pero viven su vida con toda la alegría de una persona joven, sin encerrarse en el pasado y disfrutan de todas las ventajas de la tecnología...