El hombre en la cultura CASSIRER resumen

El hombre en la cultura: Ernst Cassirer (1874-1945)

Cassirer fue profesor en Berlín, Suecia y USA. Pertenece a la línea neokantiana de Mandurgo.
La Antropología Filosófica de Cassirer consiste en que la Crítica de la razón pura de Kant queda transformada en una crítica de la cultura. Sus análisis se centran en el problema de la conceptualización descubriendo en la misma una estructura funcionalpor medio de la cual la realidad queda articulada y aprehendida. Se observa el esquema kantiano aplicado a la cultura.
Kant postulaba que el entendimiento humano es de tal índole que se debe distinguir entre la realidad y la posibilidad.
El hombre es el único animal que trabaja y se organiza en torno a lo posible. Los animales sólo reaccionan ante el estímulo de lo real. Esta diferencia entre laposibilidad y realidad no es metafísica sino epistemológica.
El entendimiento discursivo depende de dos elementos heterogéneos: no podemos pensar sin imágenes y no podemos imaginar sin conceptos. Este dualismo del conocimiento está a la base de la distinción entre posibilidad y realidad (Kant).
Cassirer aporta que en vez de afirmar que el conocimiento humano tiene necesidad de imágenes, necesitade símbolos; su verdadera naturaleza es simbólica. Un símbolo no posee existencia real como parte del mundo físico pero posee sentido de éste.
Cassirer para explicar éste planteo, postula el pensamiento de los pueblos primitivos y hace acotaciones sobre casos patológicos. En el pensamiento primitivo casi no se distinguen las dos esferas, de lo posible y lo real; el símbolo transformado en mito estádotado de poderes mágicos. Pero a medida que progresa la cultura se va distinguiendo con mayor claridad lo posible de lo real.
En los casos patológicos (afasia y hemiplejía) los sujetos que se estudian parecen normales en todas las área menos en la patológica: es justamente en ésta donde sienten grandes dificultades no pueden diferenciar la posibilidad de la realidad; ejemplo una personahemipléjica no podía decir: Yo puedo escribir con mi mano derecha; el paciente sólo puede vivir y actuar en la esfera de lo concreto.
Los hechos de las ciencias implican siempre un elemento teórico, es decir, un elemento simbólico. La mayoría de los hechos científicos que se dieron en la historia fueron primeramente hipotéticos antes que observables.
Cassirer plantea esto con ejemplos de la cultura; comola historia de las matemáticas, en donde éstas no son una teoría de las cosas sino una teoría de los símbolos.
La filosofía de la cultura parte del siguiente supuesto: el mundo de la cultura no es un agregado de hechos disgregados y dispersos; se debe comprenderlo como un sistema, como un todo orgánico, como producto de un mismo aliento de vida humana.
La hipótesis de trabajo de Cassirer en que lapolifonía y policromía de la naturaleza humana se concentran en un foco común. Se trata de una unidad funcional que supone no la homogeneidad sino la heterogeneidad de sus elementos, la multiplicidad y la multiformidad. Al suponer la coexistencia de los contrarios esta unidad es dialéctica. Cassirer para exponer su pensamiento recurre a comparaciones.
Hay animales en los que se observa una netadivisión del trabajo y una organización social sorprendentemente complicada. Todo se hace en torno a una cultura en su propio sentido etimológico. De ahí que la definición del hombre como animal social de Aristóteles no sea suficiente. Las abejas por su precisión y exactitud son perfectas geómetras; entre ellas rige un sistema muy complicado de coordinación y de colaboración.
Otra diferencia que nomarco Aristóteles es que entre los hombres no sólo hay una sociedad de acción sino de pensamiento y sentimiento; los elementos de la sociedad superior están representados por el lenguaje, el mito, el arte, la religión y las ciencias. Así se llega al nuevo estado de conciencia social.
La conciencia social depende de un doble acto: identificación y discriminación. El hombre se encuentra a sí...