El hombre nuevo zizek

Domingo, 1 de junio de 2003

El hombre nuevo
En el último año, se han vuelto realidad muchas de las fantasías científicas del siglo XX: la posibilidad
de calcular la fecha de muerte de ciertas personas a partir de su información genética; la implantación
de chips que permiten guiar los movimientos físicos; y la conexión directa de un cerebro humano a
una computadora. Estas noticias sólo hanavivado la polémica ética y legal alrededor de la
biogenética. Sectores de la religión, el poder político, la filosofía y hasta el psicoanálisis se han
manifestado mayoritariamente en contra. Sin embargo, no todos ven en esto una amenaza. Uno de
ellos, el filósofo Slavoj Zizek, se hace eco del debate y da la bienvenida al hombre del futuro.

Por Slavoj Zizek
¿Tenemos hoy una bioética al alcance de lamano? Sí, tenemos una, y es mala: es lo que los
alemanes llaman Bindestrich-Ethik o “ética parcial” (bio-ética), donde lo que se pierde con el guión es
la ética misma. El problema no es que una ética universal esté disolviéndose en una multitud de
éticas especializadas (bioética, ética comercial, ética médica, y así sucesivamente), sino que las
revoluciones científicas queden inmediatamenteenfrentadas con los “valores” humanistas y
desencadenen protestas como la que sostiene, por ejemplo, que la biogenética amenaza nuestro
sentido de la dignidad y la autonomía.
La consecuencia principal de las revoluciones biogenéticas actuales es el hecho de que los
organismos naturales han pasado a ser objetos susceptibles de manipulación. La naturaleza –
humana e inhumana– es “desustancializada”, esdespojada de su impenetrable densidad, de eso que
Heidegger llamaba “tierra”. El hecho de que la biogenética sea capaz de reducir la psiquis humana a
la categoría de objeto de manipulación es una prueba de lo que Heidegger percibía como el “peligro”
inherente a la tecnología moderna. Reduciendo a un ser humano a un objeto natural cuyas
propiedades son alterables, no perdemos (sólo) humanidad;perdemos la naturaleza misma. En ese
sentido, Francis Fukuyama tiene razón cuando habla de Nuestro Futuro Posthumano: la noción de
humanidad descansa en la creencia de que poseemos una “naturaleza humana” hereditaria, que
nacimos con una dimensión nuestra que es insondable.
Con el aislamiento del gen responsable del mal de Huntington, ahora cualquiera puede saber
no sólo si va a contraer el mal sinotambién cuándo. Hay en juego un error de transcripción: la
repetición balbuceante de la secuencia del nucleótido CAG en medio de un gen particular. La edad en
la que habrá de aparecer la enfermedad depende implacablemente de la cantidad de repeticiones de
CAG: si se repite 40 veces, los primeros síntomas se evidenciarán a los 59; si 41, a los 54; si 50, a los
27. No ayudarán ni la vida sana, ni elejercicio, ni los mejores remedios. Podemos someternos a un
examen y, en caso de que dé positivo, averiguar exactamente cuándo nos volveremos locos y cuándo
habremos de morir. Difícil imaginar un enfrentamiento más claro con la insensatez de una
contingencia determinante para la vida. No es raro que la mayoría de la gente –incluido el científico
que identificó el gen– elija no saber; la ignorancia noes simplemente negativa, puesto que nos
permite fantasear.
En efecto, la perspectiva de la intervención biogenética abierta por el creciente acceso al
genoma humano emancipa a la humanidad de las constricciones de una especie finita y de la
esclavitud del “gen egoísta”. Pero la emancipación tiene un precio. En una charla que dio en Marburg
en 2001, Jürgen Habermas reiteró sus advertencias contrala manipulación biogenética. En su
opinión, las amenazas son dos. Primero, que esa clase de intervenciones borronee la línea de
demarcación entre lo hecho y lo espontáneo, y por lo tanto afecte el modo en que nos comprendemos
a nosotros mismos. Para un adolescente, enterarse de que sus disposiciones “espontáneas” (es
decir, agresivas o pacíficas) son resultado de una intervención externa...