El hombre que esta solo y espera

Fuerte debate por la nueva ley
En Agosto del 2012 el Senador Aníbal Fernández envío un proyecto de ley a la cámara de senadores para que se considere su aprobación y luego dirigirla a la cámara de diputados como ley. Dicha ley se refería a modificar La Ley de Ciudadanía Argentina N° 26.774, para extender el sufragio a los jóvenes de 16 y 17 años de edad que accederían al voto de maneravoluntaria, es decir, que el voto sería optativo.
Esta iniciativa de la Ley generó fuertes debates entre dirigentes, en los que, por un lado rechazaban la modificación de la misma y por otro lado, aquellos que apoyaban el proyecto positivamente.
Finalmente el 1 de Noviembre del 2012 la ley fue sancionada con el fin de fomentar la participación e inclusión de los jóvenes en la política.
En estetrabajo se tomará como punto de partida la sanción de la ley para responder particularmente si la juventud tiene competencias para el debate político y la participación ciudadana, y en caso de que las tuviera, ¿Negarlas, puede ser entendida como una forma de discriminación.
Abordaremos la cuestión desde un marco teórico Socio-Político que nos permita comprender el objetivo político que subyazga aeste derecho y que repercusión produce en el sector social que está inserta la juventud ponerlo en práctica.
Con tal objetivo, primero se expone la postura del Periodista de Página 12 Oscar González, y luego la postura del Abogado y Periodista Luis Novaresio.
En tercer lugar, se comparan las posturas señalando los argumentos de cada una de ellas, señalando sus diferencias, y por último, seexpone una opinión personal del tema en debate.
Requerimientos para el voto joven
Oscar González, en un artículo “Los votos de la Juventud. La inclusión Política.” Plantea que la juventud si tiene las competencias para el debate político y la participación ciudadana por que en tan temprana edad tienen la enseñanza de la historia de un espíritu de rebeldía que los impulsa a cuestionar y amovilizarse si se ven afectados con las políticas que no cumplen con lo que les corresponde. Los estudiantes universitarios y secundarios de Chile, por ejemplo, que rechazan el sistema educacional que provee su país con un sistema educativo privado y excluyente en el que solo el 25% del sistema educativo es financiado por el Estado, mientras que los Estudiantes aportan el otro 75%, se han movilizado enmanifestaciones realizadas a nivel nacional desde mayo del 2011 hasta la actualidad para modificar dicho sistema y que sean escuchados para hacer valer
Su derecho al estudio. Estas manifestaciones fueron consideradas como las movilizaciones más importantes de los últimos tiempos desde el retorno de la democracia.
El autor sostiene que la juventud es un “terreno fértil” en la que se puedegestar la voluntad colectiva del cambio y sumando la práctica del derecho a votar se despertará en ellos una conciencia crítica, lo cual, resultaría peligroso para aquellos que consideran alterable para el mantenimiento del poder la existencia de ciudadanos que piensen, critiquen y se impongan.
Por último el autor agrega que la inclusión que promueve el acceso al sufragio abre un proceso de debatey de participación que se complementa con las políticas inclusivas puestas en marcha en los últimos años, sobre todo, en el mejoramiento y modernización de los procesos educativos. Este punto, viene a cuestionar aquellas posturas que sostienen que “es preciso el mejoramiento sustancial de los estándares educativos y de las condiciones de vida de los jóvenes para luego concederles el voto”, cuandoen realidad, la ley acompaña un proceso de transformación educativa y que también influirá, a partir de las elecciones de los jóvenes, quien dirigirá el país, hacia uno igualitario, equitativo y democrático.
En cambio, Luis Novaresio sostiene que la juventud no cuenta con las competencias para el debate político y la participación ciudadana, ya que no tienen la información necesaria del...