El hombre
Páginas: 6 (1486 palabras)
Publicado: 18 de febrero de 2011
EL HOMBRE: SU NATURALEZA SOCIAL.
El punto de vista para analizar este tema es el hombre en sus relaciones humanas, la persona social, que aparece intensamente en el género humano ya que, de acuerdo con las aseveraciones de Corné-lius Castoriadis (1922-1997), filósofo francés, “no existe ser humano extra social”. Existen, sin em-bargo, diversas posiciones respecto a si esta sociabilidad esnatural o es adquirida, pudiendo resumir-se en:
• Pensadores que crean arbitrariamente una noción de hombre y a partir de ella desarrollan sus argumentaciones:
o Rousseau y sus ideas sobre el “salvaje bueno” con el que explica después la sociedad o con-trato social como una necesidad para superar los obstáculos.
o Hobbes asegura que el hombre es mezquino y egoísta en estado natural y se asociapara evi-tar la muerte violenta.
o Aristóteles, quien afirma que el hombre es un ser sociable, incapaz de vivir solo.
• Aquellos que concretan estudios siguiendo métodos científicos acerca de la sociabilidad, los cua-les arrancan sus observaciones desde el niño y su vinculación al grupo como una necesidad y la sociabilidad como un proceso:
o Fichter afirma que “ambos, la naturaleza y lacrianza, contribuyen a la socialización de la per-sona individual”.
o Otras escuelas sostienen que la “reciprocidad” es el fundamento de la sociabilidad. Como modelo de relación social, ha sido empíricamente constatado en tal cantidad de pueblos ‘primitivos’ que ha llegado a considerarse como el rasgo fundamental de éstos, convirtiéndo-se así en la línea divisoria entre lo primitivo-familiar y lomoderno-contractual.
o Lévy-Bruhl dice que es poco probable que los primitivos hayan poseído representación de su individualidad, siendo lo colectivo como lo verdaderamente natural. Afirmaba que los seres humanos primitivos razonan de un modo ‘prelógico’ esto es, influidos por ideas de tipo mís-tico siguen una ‘ley de participación’ por la cual las cosas pueden entenderse simultáneamen-te como loque son en sí mismas y como algo diferente.
Debe remarcarse que ambas condiciones son simultáneas, los aspectos naturales como los artificia-les, dentro de un proceso, concurren para que las diversas necesidades más la adquisición de pautas de comportamiento social, establezcan el rasgo de sociabilidad del que surge la sociedad, posibilitan-do el agrupamiento de varias familias, relacionadasbajo ciertas reglas mínimas, que permiten su con-vivencia y crecimiento.
Esto significa que, por un lado el agrupamiento y por el otro el ordenamiento, son dos cuestiones inseparables que se nutren dialécticamente.
Es dable tener presente que Aristóteles afirmaba que “quien es capaz de vivir en soledad ha dejado de ser humano para pasar a ser un dios o una bestia”. Esta afirmación empírica hasido creciente-mente corroborada en la medida que el hombre integra sociedades cada vez mayores.
La existencia del hombre en una comunidad de semejantes, el hecho social, no es algo que necesite ser demostrado sino fundamentado en un principio anterior. Cuando Santo Tomás se ocupa en dar este fundamento probando la naturaleza social del hombre, pone un principio de conocimiento de la mismasociedad. Si el hombre es naturalmente social, la sociedad constituye un ámbito del obrar del hombre que no es ajeno a su perfección última. El bien común de la sociedad, aun siendo distinto al bien privado y personal del hombre, está estrechamente vinculado a éste, hasta el punto de no poder separarlos u oponerlos. Los argumentos esgrimidos por Santo Tomás así lo indican.
2.1.1. Insuficiencia delindividuo
El hecho de que el hombre no puede alcanzar su fin personal como ser solitario, en ningún caso se manifiesta con mayor evidencia que a través de la insuficiencia primaria en la adquisición de las cosas necesarias para la vida. Él se encuentra, a diferencia de los demás animales, desprovisto de los más elementales recursos para abastecerse en un ambiente natural. Dotado de la razón que...
El punto de vista para analizar este tema es el hombre en sus relaciones humanas, la persona social, que aparece intensamente en el género humano ya que, de acuerdo con las aseveraciones de Corné-lius Castoriadis (1922-1997), filósofo francés, “no existe ser humano extra social”. Existen, sin em-bargo, diversas posiciones respecto a si esta sociabilidad esnatural o es adquirida, pudiendo resumir-se en:
• Pensadores que crean arbitrariamente una noción de hombre y a partir de ella desarrollan sus argumentaciones:
o Rousseau y sus ideas sobre el “salvaje bueno” con el que explica después la sociedad o con-trato social como una necesidad para superar los obstáculos.
o Hobbes asegura que el hombre es mezquino y egoísta en estado natural y se asociapara evi-tar la muerte violenta.
o Aristóteles, quien afirma que el hombre es un ser sociable, incapaz de vivir solo.
• Aquellos que concretan estudios siguiendo métodos científicos acerca de la sociabilidad, los cua-les arrancan sus observaciones desde el niño y su vinculación al grupo como una necesidad y la sociabilidad como un proceso:
o Fichter afirma que “ambos, la naturaleza y lacrianza, contribuyen a la socialización de la per-sona individual”.
o Otras escuelas sostienen que la “reciprocidad” es el fundamento de la sociabilidad. Como modelo de relación social, ha sido empíricamente constatado en tal cantidad de pueblos ‘primitivos’ que ha llegado a considerarse como el rasgo fundamental de éstos, convirtiéndo-se así en la línea divisoria entre lo primitivo-familiar y lomoderno-contractual.
o Lévy-Bruhl dice que es poco probable que los primitivos hayan poseído representación de su individualidad, siendo lo colectivo como lo verdaderamente natural. Afirmaba que los seres humanos primitivos razonan de un modo ‘prelógico’ esto es, influidos por ideas de tipo mís-tico siguen una ‘ley de participación’ por la cual las cosas pueden entenderse simultáneamen-te como loque son en sí mismas y como algo diferente.
Debe remarcarse que ambas condiciones son simultáneas, los aspectos naturales como los artificia-les, dentro de un proceso, concurren para que las diversas necesidades más la adquisición de pautas de comportamiento social, establezcan el rasgo de sociabilidad del que surge la sociedad, posibilitan-do el agrupamiento de varias familias, relacionadasbajo ciertas reglas mínimas, que permiten su con-vivencia y crecimiento.
Esto significa que, por un lado el agrupamiento y por el otro el ordenamiento, son dos cuestiones inseparables que se nutren dialécticamente.
Es dable tener presente que Aristóteles afirmaba que “quien es capaz de vivir en soledad ha dejado de ser humano para pasar a ser un dios o una bestia”. Esta afirmación empírica hasido creciente-mente corroborada en la medida que el hombre integra sociedades cada vez mayores.
La existencia del hombre en una comunidad de semejantes, el hecho social, no es algo que necesite ser demostrado sino fundamentado en un principio anterior. Cuando Santo Tomás se ocupa en dar este fundamento probando la naturaleza social del hombre, pone un principio de conocimiento de la mismasociedad. Si el hombre es naturalmente social, la sociedad constituye un ámbito del obrar del hombre que no es ajeno a su perfección última. El bien común de la sociedad, aun siendo distinto al bien privado y personal del hombre, está estrechamente vinculado a éste, hasta el punto de no poder separarlos u oponerlos. Los argumentos esgrimidos por Santo Tomás así lo indican.
2.1.1. Insuficiencia delindividuo
El hecho de que el hombre no puede alcanzar su fin personal como ser solitario, en ningún caso se manifiesta con mayor evidencia que a través de la insuficiencia primaria en la adquisición de las cosas necesarias para la vida. Él se encuentra, a diferencia de los demás animales, desprovisto de los más elementales recursos para abastecerse en un ambiente natural. Dotado de la razón que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.