El hombre

Porque en lugar de alcanzar su totalidad genuina, que sólo puede hacerse patente con la visión conjunta de toda su diversidad, lograría nada más una unidad falsa, ajena a realidad, vacía de laella. Una antropología filosófica legítima tiene que saber no sólo que existe un género humano sino también pueblos, no sólo un alma humana sino también tipos y caracteres, no sólo una vidahumana sino también edades de la vida; sólo abarcando sistemáticamente éstas y las demás diferencias, sólo conociendo la dinámica que rige dentro de cada particularidad y entra ellas, y sólomostrando constantemente la presencia de lo uno en lo vario podrá tener ente sus ojos la totalidad del hombre. Pero por eso mismo no podrá abarcar al hombre en aquella forma absoluta que, si bienno lo indica la cuarta pregunta de Kant, fácilmente se nos impone cuando tratamos de responderla, cosa que, como dijimos, eludió el mismo Kant. Así como le es menester a esta antropologíafilosófica distinguir y volver a distinguir dentro del género humano si es que quiere llegar a una comprensión honrada, así también tiene que instalar seriamente al hombre en la naturaleza. Tiene quecompararlo con las demás cosas, con los demás seres vivos, con los demás seres conscientes. Para así poder asignarle, con seguridad, su lugar correspondiente. Sólo por este camino doble dediferenciación y comparación podrá captar el hombre entero, este hombre que, cualquiera sea el pueblo, el tipo o la edad a que pertenezca sabe lo que, fuera de él, nadie más en la sabe. Finalmente,aún tuviéramos todos lo elementos que nos lleven a descubrir cada vez más ¿quién es el hombre? O ¿qué es el hombre? nos quedarías sin poder determinar con toda exactitud a este ser humano,creado por Dios de la nada de forma personal y para una misión específica, así como de una estructura única, que ni el mismo hombre podrá descubrirla con el solo hecho que somos creaturas.