el hombre

ía, pues, que decir que en el contencioso sobre la cientificidad o no de
las ciencias humanas, sociales o del espíritu, se da cita el debate sobre la
ciencia. De aquí su gran interés. Por estarazón, algunos teóricos del debate
denominan a este problema de la fundamentación de las ciencias sociales o
humanas como tales ciencias, «la cuestión candente». Dicho de otro modo:
aquí se anudanactualmente los problemas más acuciantes que rodean a la
ciencia y las preguntas que van más a la raíz.
No es extraño que al tratar de indicar brevísimamente algo de la cuestión,
en una notaintroductoria a unas lecturas de filosofía de dichas ciencias, no
tengamos más remedio que ir al encuentro de la génesis del problema. La
fuerza misma de la, disputa actual nos impele a buscar, aguasarriba, el origen
del tumulto. También aquí espera la nisdona el problema no se ve el problema
o, menos, nos ayudarlo.
A. Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: laaristotélica y la galileana
Si miramos el panorama de la filosofía de la ciencia, o de la reflexión
acerca de la ciencia y de lo que tiene que ser considerado por tal, desde la
altura de suhistoria, se distinguen dos tradiciones importantes: la llamada
aristotélica, y la denominada galilean1 Son dos tipos de ciencia o dos
planteamientos diferentes acerca de las condiciones que ha desatisfacer una
explicación que se quiera denominar científica. Ambas tradiciones

1 Cfr. G.H. von Wnght: Explicación y cornprensión, Madrid, Alianza, 1980, p. 18. Véase la
aceptación de estatipología en K.O. Apel; Die Erkären-Verstehen-Kontroverse in
Transzendental-pragrnahsche Sicht, Frankfurt, Suhrlcamp, 1979, p. 56.21
tienen sus raíces v representantes en el mundo griego. Desde estepunto de
vista, no nos debe estañar las denominaciones. La tradición aristotélica se
remonta a Aristóteles como a uno de sus primeros y más conspicuos
representantes, pero la galileana, aunque...