El Humor Como Experiencia De Elaboración Del Trauma

El humor como elaboración del trauma político. ¿Por qué en Chile no se puede hacer humor de la experiencia dictatorial?
Ps. Antonio Letelier



Introducción
Un trauma social de la envergadura de una dictadura, los efectos de la violencia transversal del aparato ideológico del Estado y la instalación de una institucionalidad que fundamenta y legitima los abusos sistemáticos a los derechoshumanos, constituyen una experiencia de muy difícil elaboración psíquica y social.
La complejidad de la experiencia chilena, sus múltiples niveles subjetivos, los aspectos conscientes e inconscientes de su articulación, hacen también difícil encontrar un registro histórico de lo sucedido. El desmantelamiento de la elaboración histórica, la desaparición de registros y testimonios, el trabajosistemático de aniquilación de la memoria que llevó a cabo la dictadura chilena tienen efectos aún en la realidad social y dificultan la construcción de un imaginario que sintetice lo acontecido.
Frente a las carencias de registros pasados, resulta interesante revisar los aportes que el cine y la producción documental han generado en torno al tema de la dictadura chilena, comparando sus modos deelaboración con otros registros que incluyen otros niveles de elaboración psíquica. En particular, la utilización del humor como una síntesis que anuda y restituye sentidos perdidos.
Consideramos, con Jacques Aumont (referencia), que el cine constituye un producto condensado de experiencias complejas, que se juegan en el plano de la realidad social a nivel de las imágenes. Constituye siempremetáfora de la experiencia vital de los sujetos en el plano de la realidad. En el registro cinematográfico, la imagen pertenece más al campo de lo simbólico que de lo imaginario, y como consecuencia, se sitúa como una mediación entre el espectador y la realidad.
Lo verdaderamente interesante, es que el tipo de mediación entre la realidad social y el producto final cinematográfico no siempre circulapor las mismas vías. El cine muestra diversos modos de representación, sus formas de condensar y sintetizar los fenómenos sociales van desde el género al que pertenece el material, la época, el/la directora/a y los intereses económicos e ideológicos que se ponen en juego tras la elaboración de las películas.
En las sociedades occidentales de las últimas décadas, el cine ha logrado instalarse comouna industria cultural, una empresa con múltiples intereses que converge en habitualmente económicos. El cine se hace para vender, y se ha ofrecido en el mercado como la ‘industria del entretenimiento’.
La estandarización fetichista del cine, su transformación en objeto-mercancía, trae aparejado otro fenómeno que Zizek (Diferentes años) desmantela muy bien en diversos textos y documentales,particularmente en la guía cinematográfica del perverso, donde da cuenta del cine como el arte perverso por excelencia, en tanto sitúa al espectador en un lugar y gobierna, desde ese lugar no solo lo que el sujeto va a desear sino cómo lo va a desear.
El concepto se entronca muy bien con otro del mismo Zizek, que plantea que el sujeto contemporáneo vive, en virtud de su relación con latecnología, más que la interactividad ideal que propone la publicidad posmoderna, una suerte de retroversión inter-pasiva. Al modo como lo plantea Jacques Lacan, el sujeto recibe su propio mensaje invertido (Lacan, xxx).
Es decir, en la configuración de las sociedades contemporáneas, el sujeto habita el discurso de Otro, vive a través de la vivencia otra, que en manos de la tecnología, parece habereliminado los roces reales del capitalismo y ha desterrado a una virtualidad extrema la vivencia del sujeto.
En todo trabajo cinematográfico existe una relación de captura de la imagen. El espectador es capturado por una organización imaginaria que puede o no subtender la elaboración de una narración. Respecto de esto, sirven los conceptos de Modo de Representación primitivo (M.R.P) y Modo de...