El imaginario civilizador

Unidad N° 1: El imaginario civilizador (mediados del siglo XIX)
1- Ya en 1847 Alberdi había visto como principal mérito de Rosas su reconstrucción de la autoridad política. Por entonces había invocado, del futuro, la institucionalización de ese poder.
En las bases va a reafirmar con nuevo vigor ese motivo autoritario, que se exhibe ahora con mayor nitidez porque la reciente experienciaeuropea parece mostrar en él la inesperada ola del futuro; Alberdi desde 1837 ha intentado sacar lecciones permanentes del estudio de los procesos políticos que se desenvuelven entre sus ojos, y no esta inmune al riesgo implícito en esa actitud; a saber el de descubrir en la solución momentáneamente dominante el definitivo punto de llegada de la historia universal.
Para Alberdi, la creación de unasociedad más compleja deberá ser el punto de llegada del proceso de creación de una nueva economía. Crecimiento económico significa para Alberdi crecimiento acelerado de la producción sin ningún elemento redistributivo.
En efecto, la apelación al trabajo y el capital extranjero constituye el mejor instrumento para el cambio económico acelerado que la Argentina requiere. El país necesita población;su vida económica necesita también protagonistas dispuestos de antemano a guiar su conducta en los modos que la nueva economía exige (Alberdi). Para esa inmigración, destinada a traer al país todos los factores de producción, se prepara sobre todo el aparato político que Alberdi propone. Pero éste no ofrece suficiente garantía en un país que no es seguro que haya alcanzado definitivamente laestabilidad política, y Alberdi urgirá al nuevo régimen a hacer de su apertura al extranjero tema de compromisos internacionales: de este modo asegurará, aun contra sus sucesores, lo esencial del programa alberdiano. Sarmiento elaboró una imagen del nuevo camino que la Argentina debía tomar, que rivaliza en precisión y coherencia con la alberdiana, a la que supera en riqueza de perspectivas ycontenidos. Éste sintió más vivamente que muchos de sus contemporáneos el vínculo con el pasado colonial, y su temperamento se hallaban más cómodos en el torbellino de una vida política facciosa que en un contexto de acción más disciplinada. No es entonces la imposibilidad congénita de aceptar un orden estable la que mueve a Sarmiento a recusar el modelo autoritario-progresista propuesto por Alberdi; es unaconvicción de que conoce mejor que Alberdi los requisitos y consecuencias de un cambio económico-social como el que la Argentina posrosista debe afrontar.
El ejemplo de Estados Unidos persuadió a Sarmiento de que la naturaleza del pobre no tenía nada de necesario. La imagen del progreso económico que madura en Sarmiento, porque es más compleja que la de Alberdi, postula un cambio de la sociedaden su conjunto, no como resultado final y justificación póstuma de ese progreso, sino como condición para él, en la que Sarmiento presenta como modelo la apetencia de la plebe por elevarse sobre su condición, lejos de construir la amenaza al orden reinante que temía Alberdi, puede alimentar los mecanismos que mantienen su vigencia. Sin duda esta imagen del cambio económico-social deseable no dejade reflejar la constante ambivalencia en la actitud de Sarmiento frente a la presión de los desfavorecidos en una sociedad desigual; si quiere mejorar su suerte, sigue hallando peligros que alcancen a continuar como personajes autónomos en la vida nacional; la alfabetización les enseñara a desempeñar un nuevo papel en ella, pero ese papel abra sido preestablecido por quienes han tomado a su cargodirigir el complejo esfuerzo de transformación a la vez económica, social y cultural de la realidad nacional.
El ejemplo de los Estados Unidos, a la vez que ínsita a Sarmiento a prestar atención al contexto socio-cultural dentro del cual a de darse el progreso económico, hace para él innecesario definir los requisitos políticos para ese progreso con una precisión comparable a la que busco...