EL IMAGINARIO MANAGERIAL: EL DISCURSO DE LA FLUIDEZ EN LA SOCIEDAD ECONÓMICA



Lectura: EL IMAGINARIO MANAGERIAL: EL DISCURSO DE LA FLUIDEZ EN LA SOCIEDAD ECONÓMICA (pp. 127-151)
Autores: Luis E. ALONSO y Carlos J. FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ.

El presente texto tiene como objeto presentar el protocolo del el articulo “el imaginario managerial: el discurso de la fluidez en la sociedad económica” de E. Alonso y Carlos J. Fernández Rodríguez, se refiere a los imaginariospresentes en el mundo empresarial; estos sintetizan la imagen de la organización. La literatura es la herramienta adecuada que los autores perciben para recopilar el imaginario de los gerentes, a su vez que permite realizar el seguimiento histórico desde el capitalismo solido, burocrático y jerarquizado al capitalismo líquido, fundamentado en la fluidez y en las redes. (Alfonso, Fernández, 2006:127)

Inicia precisando que lo “imaginario” puede tener alcances en múltiples áreas; en lo antropológico, en lo psicoanalítico, en lo político; se constituye como elemento fundamental para entender la evolución del pensamiento administrativo. Configura el mundo simbólico de la empresa y se reflejan en la representación de la organización, otorgando sentido a la gestión, dando lugar a laconfiguración de la cultura en la cual se configura la literatura administrativa como herramienta cuyo principal objetivo consiste en informar de las últimas innovaciones discursivas en materia de gestión de empresas y de dirección de personal. La literatura administrativa con sus deficiencias y limitaciones, refuerza los imaginarios simbólicos histórico-sociales. (ibid: 128)

Es importante para losautores señalar la inapropiada lógica de los gerentes clásicos de enfatizar en la rentabilidad y masificación de la administración, permaneciendo históricamente esta concepción influenciando el imaginario del mundo social y económico; este concepto persistió y fue el causante de prácticas de gestión infructuosas. Dando lugar al surgimiento del denominado capitalismo duro, el cual aparece en elperiodo entre las guerras mundiales del siglo XX. Caracterizado esencialmente por la producción en serie, crecimiento y control del Estado sobre la economía, entre otros. (Idem: 129)

El artículo señala que la literatura gerencial desplegada en este momento narra una cultura de conflictos entre patronos y sindicatos; enmarcado en un problema social producto de las tensiones burocráticas, en lacual la administración pensaba los problemas relacionales como inconvenientes de gestión; de mejorar la “gestión” se resolverían los inconvenientes sociales, el dilema era explicito: la postura legítima, racional y responsable es de la dirección, frente a la irracionalidad propia de los sindicatos. Esa lógica describe un sistema de gestión inspirado en la cientificidad, donde se objetivaban losprocedimientos, basado en el mando y el control sobre el trabajo (Idem: 132)

Reconoce que a finales de la década de los sesenta es fuertemente cuestionado este enfoque, “La productividad y la tasa de ganancia tendían a decrecer y los mercados sometidos a una competencia agónica se fragmentaban, de forma que la producción en serie clásica era incapaz de satisfacer Adecuadamente su demanda” (Idem:135) una de las principales causas de esta crisis era el desarrollo tecnológico de Japón, el cual desequilibro los concepto de manejo y control comenzando a posicionar en el imaginario la noción de “cambio” y flexibilidad, cuya fuente inspiradora era el conocimiento. Configurándose los japoneses entre los setenta y noventa en una gran influencia en el mundo empresarial mundial, ya que habíangenerado la estrategia para atacar la burocratización y los impedimentos de la flexibilidad generados por occidente, amortiguando la resistencia y organización sindical obrera, “Se trataba de establecer una nueva forma de control, pero no tanto de supervisión directa del trabajo como de creación de valores positivos: si estos valores de compromiso son asumidos, el control directo dejaría de ser...