EL IMPERIALISMO


La forma en que hemos escrito historia de la India es tal vez lo que más duele todo lo que hemos hecho. Es difícil decir que a los indios resiente más en la crónica del dominio Británico en la India, la lista es larga y variada. Pero es cierto que las reseñas británicas de la historia de la India y de lo que más se denomina periodo británico provocan un profundo resentimiento. La historia sedescribe casi siempre por los vencedores y conquistadores.
La versión del vencedor ocupa el lugar más destacado y domina la escena, por ejemplo es muy probable que las `primeras constancias que se tienen de los aries de la India, sus narraciones épicas y sus tradiciones glorifiquen a los arios y sean injustas con el pueblo que los ario subyugaron. Otro ejemplo de este conflicto muy extremo es laguerra tiene como resultado el arrojar a la borda toda equidad o imparcialidad en cuanto se refiere a la nación enemiga. Cuando no se libra una guerra real existen con frecuencia guerras potenciales y conflictos entre países e intereses rivales, un país dominado por una potencia extranjera, es un conflicto intrínseco y continuo y deforma las ideas y los actos del pueblo.
Con la creación depatrones superiores, ha surgido la necesidad de la justificación y esto lleva a la deformación de los hechos a veces deliberada. La hipocresía rinde homenaje a la virtud y una piedad falsa. La complicada historia de la India y su cultura mixta permite hallar hechos y tendencias que justifiquen una tesis determinada que después se convertirá en la base de nuevos argumentos. La historia del periodobritánico esta tan relacionada con los acontecimientos actuales, que las pasiones y los prejuicios de hoy influyen poderosamente en la interpretación de la historia.
La historia de la India escrita por los británicos tuvo que ser modificada debido a que la concepción de la India (diferente a la británica) empezó a tomar forma. En esta concepción se hallaban una masa de tradiciones y recuerdos noprecisamente del remoto pasado.
También la revolución norteamericana ha sido escrita de modo distinto por los ingleses y los norteamericanos, a pesar de eso hay una buena amistad entre estas dos naciones que a pesar también de eso cada versión recrea resentimientos. Un ejemplo Lenin era un monstruo y un bandido para muchos ingleses muy reputados, sin embargo hay muchos quienes piensan que era una personamuy ilustre.
La llegada de los británicos a la India puso en contacto a dos razas muy diferentes.
Sin embargo los británicos que llegaron a la India no eran revolucionarios políticos o sociales; eran conservadores que representaban la clase social mas reaccionaria de Inglaterra, era uno de los países más conservadores en esa época. La presión de la cultura británica sobre la India fue lapresión de una sociedad dinámica, de una conciencia “moderna”, sobre una sociedad estática ligada a hábitos de pensamiento “medieval”, estaban refinados pero no podían avanzar debido a las limitaciones. En Inglaterra, su clase combatió este proceso histórico, pero las fuerzas que hacían frente eran muy poderosas y por lo tanto no obtenían buenos resultados, sin embargo, en la India había mucho campolibre y se aplico con buenos resultados el freno a ese cambio y ese progreso que, a la larga, representaba. La introducción de la máquina de vapor y del ferrocarril fue un paso importante hacia el cambio de la estructura medieval.
Los propietarios feudales y sus afines que vinieron de Inglaterra a gobernar a la India tenían del mundo la idea propietaria. A pesar de esto se admitió que el propietariodebía ser benevolente con sus arrendatarios y tratar de que estos prosperaran, incluso se accedió a que algunos de los arrendatarios más leales fueran ascendidos a puestos en la administración de fincas pero no se tolero que se pusiera en tela de juicio el sistema de la propiedad, la finca seria siendo controlada por británicos aunque con algunas manos diferentes.
Esta idea de identificar a...