EL IMPERIALISMO

EL IMPERIALISMO
(El dominio británico en la India)
Jawaharlal Nehru

La ideología de Imperio – La nueva Casta.
“La forma en que hemos escrito historia de la India es tal vez lo que más duele de todo lo que hemos hecho.” Asi escribe un inglés al tanto de la India y de su historia. Es difícil decir qué es lo que los indios resienten más en la crónica del dominio británico en la India; la listaes larga y variada. Pero es cierto que las reseñas británicas de la historia de la India y de lo que más especialmente se denomina periodo británico provocan un profundo resentimiento. La historia se escribe casi siempre por los vencedores y conquistadores y muestra su punto de vista. O, en todo caso, la versión del vencedor ocupa el lugar más destacado y domina la escena. Es muy probable que todaslas primeras constancias que tenemos de los arios en la India, sus narraciones épicas y sus tradiciones, glorifiquen a los arios y sean injustas con el pueblo que los arios subyugaron. Ningún individuo puede librarse por completo de esta visión racial y estas limitaciones culturales y, cuando hay un conflicto entre razas, y países, se llega a considerar cualquier intento de imparcialidad como unatraición al pueblo propio. La guerra, que es un ejemplo extremo de este conflicto, tiene como resultado arrojar por la borda toda equidad o imparcialidad en cuanto se refiere a la nación enemiga; el espíritu se hace rudo y se cierra a todas las perspectivas con excepción de una sola. La necesidad urgentísima del momento justificó las propias acciones y condena sin remisión las del enemigo. Laverdad se oculta en algún rincón del fondo del más profundo de los pozos y la falsedad, desnuda y desvergonzada reina soberana.
Incluso cuando no se libra una guerra real existen con frecuencia guerras potenciales y conflictos entre países e intereses rivales. En país dominado por una potencia extranjera este conflicto un es intrínseco y continuo y deforma las ideas y los actos del pueblo; en elorden mental, la guerra se halla ausente. En los tiempos antiguos, cuando la guerra y sus consecuencias, la brutalidad y la conquista y esclavitud de un pueblo, eran aceptadas y como propias del orden natural de los acontecimientos, no había necesidad de ampararse o justificarse desde algún otro punto de vista. Con la creación de patrones superiores, ha surgido la necesidad de la justificación yesto lleva a la deformación he veces deliberada, y frecuentemente inconsciente. De este modo, la hipocresía rinde homenaje a la virtud, y una piedad falsa y que provoca nauseas suscribe una alianza con la fechoría.
En cualquier país, y en un gran país como la India con su complicada historia y su cultura mixta, siempre es posible hallar hechos y tendencias que justifiquen una tesis determinadadespués, se convierte en la base de nuevos argumentos. Se dice que Norteamérica es la tierra de las contradicciones, a pesar de su uniformidad y sus productos en serie. “Cuántas más contradicciones e incongruencias cabe encontrar en la India”. En Norteamérica, como en cualquier otra parte, encontraremos lo que buscamos y, sobre esta base preconcebida, podremos edificar una estructura de creencias yopiniones. Y, sin embargo, esta estructura tendrá falsos cimientos y nos dará un falso cuadro de las realidades.
La reciente historia de la India - Es decir, la historia del periodo británico - está tan relacionada los acontecimientos con actuales, que las pasiones y los prejuicios de hoy influyen poderosamente en nuestra interpretación de la misma. Los ingleses y los indostanos están igualmenteexpuestos al error, aunque sus errores tendrán direcciones opuestas. Con gran diferencia, la mayor parte de las constancias y documentos con que se da forma a la historia proceden de fuentes británicas y representan de modo inevitable el punto de vista británico. Las mismas circunstancias de la derrota, y la desintegración impidieron que quedara debidamente consignado el punto de vista indio, y...