EL IMPERIO DE LA JUSTICIA DE RONALD


EL IMPERIO DE LA JUSTICIA DE RONALD DWORKIN

Esta lectura es quizá uno de los libros consagrados de Ronald Dworkin en virtud de que sobre él construye y refuerza su concepción del derecho y la justicia, basando su teoría en cómo la interpretación y la argumentación construyen a nuestra disciplina.
Los primeros cinco capítulos son dedicados a explicar al lector cuáles son los fundamentos queautor utilizará para la construcción de su teoría; así, comienza explicando la importancia del derecho y la claridad en su concepción, posteriormente diseña el concepto de interpretación y señala someramente cuáles son los obstáculos que ésta encuentra en el derecho, en seguida, introduce al derecho en su ámbito social y nos explica cómo se da su relación con el poder político. Finalmente, loscapítulos cuatro y cinco los dedica a profundizar sobre dos de las corrientes explicativas del derecho que considera de mayor relevancia, a saber el convencionalismo y el pragmatismo. Al mismo tiempo, Dworkin aprovecha el espacio para remarcar cuál es el sentido idóneo que debe darse a su teoría a la luz de las explicaciones que ha realizado en otros escritos y que recibieron duras críticas por parte desus detractores.
A continuación se señala con mayor detalle lo expuesto por el autor en los primeros cinco capítulos del célebre libro que se analiza.
En el primer capítulo menciona la importancia del derecho aduciendo que ésta descansa justamente en su función social. Al ser el autor uno de los grandes exponentes de la filosofía del derecho anglosajona, reflexiona y distingue entre hechos, normasjurídicas, y lo relativo a la moralidad y fidelidad políticas.
Un aspecto que considero de gran relevancia destacar, es la manifestación clara de Dworkin cuando señala que en el derecho no existe una interpretación única, correcta y verdadera de la ley, sino una diversidad y multiplicidad de interpretaciones. Este aspecto que parece simple de inicio y hasta evidente, da al traste con lo señaladopor la teoría positivista que durante mucho tiempo abanderó la idea contraria.
En este capítulo el autor es enfático en señalar dos tipos de desacuerdo entre abogados y jueces cuando resuelven un caso en particular.  Uno referente a los hechos y otro relativo a los fundamentos de derecho aplicables. Al respecto, señala que la tradición anglosajona se inclina por indicar que los principalesdesacuerdos se centran en los hechos del caso y no en el derecho aplicable, dado que existe un acuerdo teórico en general, aspecto con el que Dworkin no coincide del todo; señala que este supuesto acuerdo teórico no es más que política disfrazada.
En este apartado también se aborda someramente la relación que existe entre derecho y justicia. Al respecto, el autor manifiesta que, a pesar de que es muyprolija la idea de que en un caso difícil debe optarse siempre por la justicia sobre el derecho, en la realidad existe entre los jueces una inclinación a ser fieles a lo establecido en la norma y los precedentes con los que resolvieron situaciones similares en el pasado.
De inicio, el autor nos plantea una serie de casos famosos, que en su momento se consideraron paradigmáticos pues no existía unprecedente claro para resolverlos, estos casos son utilizados a lo largo de la lectura para ejemplificar y destacar los matices que Dworkin realiza en la construcción de su  teoría.
Finalmente, hace una somera explicación de lo que denomina las teorías semánticas del derecho. Dentro de ellas contempla al positivismo clásico, las corrientes del iusnaturalismo y tan famoso iusrealismo en Estados Unidose Inglaterra. En este punto, Dworkin rechaza la idea, tal y como la conciben las teorías semánticas, de que sea necesario que exista un lenguaje común en el derecho.
El segundo capítulo es dedicado a la interpretación del derecho y sus particularidades. El autor comienza este apartado definiendo el aguijón semántico como una falsa idea que tienen las personas cuando suponen que es factible...