El Imperio Retorico

EL IMPERIO RETORICO
RETORICA Y ARGUMENTACION
CAPITULO VI
LAS TECNICAS ARGUMENTATIVAS
Como los argumentos se refiere a tesis a las cuales los auditorios se adhieren.
El status de los elementos que intervinieron en una argumentación no pueden ser fijos; es función de la adhesión efectiva o presunta del auditorio si no que la determinación resulte eventual en lo que se refiere a lainterpretación ;y esto se refiere al sentido de su alcance de la descripción .
La argumentación forma un discurso donde los puntos de acuerdo son los que uno apoya los argumentos presentados se pueden dirigirse al auditorios diversos , y esos, pueden ser tomados en relación con el auditorio y el orador ; de esto se crea una nueva argumentación .
DIFERENTES TIPOS DE ARGUMENTACION
NEXO: permitetransferir la conclusión a la adhesión acordada a las premisas
DISOCIACION: separa elementos que el lenguaje o una tradición reconocida ah ligado previamente uno u otro, y este debe ser determinado por el orador.
Los argumentos cuasilógicos son aquellos que se comprenden aproximaciones al pensamiento formal de una naturaleza lógica pero este difiere una deducción formal.
Los argumentos que fundan laestructura de lo real son aquellos que apartir de un caso particular conocido permite establecer precedente un modelo o una regla general como razonamientos por el ejemplo o modelo.
En esta categoría también examinaremos los argumentos que sirven para estructurar una realidad desconocida.
Las disuasiones se ve obligada a disociar elementos de lo real los unos de los otros para llegar a una nuevaorganización de lo dado.
Las disuasiones son centrales en todo pensamiento filosófico original par lo que estas parejas creadas por estas técnicas serán llamadas filosóficamente opuestas como ej. El bien - El mal y las clasificatorias ej. Animales - vegetales.

EL IMPERIO RETORICO
RETORICA Y ARGUMENTACION
CAPITULO VII
LOS ARGUMENTOS CUASILÓGICOS
Clasificaremos los argumentos cuasilógicoscada vez con razonamientos formales, con los cuales tiene algún parecido , pero siempre subrayando en una segundo momento que todo lo que se distingue da un segundo lugar a controversia y los hace por este mismo un hecho no constructivo.
La falta de rigor de precisión del argumentó cuasilógico podrá parecer un error lógico, pero esta acusación no es pertinente si no cuando pretende proceder porvía demostrativa.
* CONTRADICCION E INCOMPATIBILIDAD :
En el seno de un sistema formal la aseveración de una proposición y de su negación, es decir, de una contradicción, hace que el sistema se incoherente y por consiguiente no utilizable.
La contradicción conduce al absurdo cuando no hay ningún medio de escapar por un designio de la univocidad impuesta a los signos utilizados.
Noencontraremos en la argumentación delante de una contracción, sino más bien delante de una incompatibilidad, cuando una regla afirmada una tesis sostenida una actitud adoptada, conlleva sin que uno lo quiera un conflicto a un caso dado , sea con una tesis o una regla afirmada anteriormente sea una tesis admitida generalmente y a la cual uno como todos los demás miembros del grupo presumiblemente adhiere.Se ve la incompatibilidad obliga a escoger; a indicar la regla que uno seguirá en caso de un conflicto, abandonar la otra o a restringir su alcance.
Entre los innumerables casos de incompatibilidad hay algunos que no resultan del hecho de que dos reglas se oponen sino que la afirmación de una regla es incompatible con las condiciones a las consecuencias, de su aseveración o de su aplicación sepuede calificara esta incompatibilidad de autofagia. La retorsión, es el argumento que ataca la regla produciendo una autofagia evidente.

Aristóteles monstro a quien objeta, el principio e una contradicción , puede ser refutado por retorsión pues lo presupone si al afirma lo verdadero pretende que lo de su adversario es falso; su acción implica lo que sus palabras lo niegan .
Otra situación...