El indigenismo y el nacional socialismo

El Indigenismo y el Nacionalsocialismo
Por Ramón Bau

La democracia se llena la boca de su ‘comprensión’ al tema del indigenismo, especialmente en Sudamérica y África. En estas zonas la izquierda y las fuerzas democráticas tienen una especie de complejo de inferioridad y culpabilidad que les hace apoyar y alabar las posturas de algunos dirigentes ‘indígenas’ en sus reivindicaciones contra ‘losblancos’, por sus actuaciones en la época colonial. Derribar una estatua de Colón o hacer una manifestación por los derechos de los Incas, son un ejemplo de este tipo de cuestiones curiosas, pero que tras lo jocoso, trasnochado y absurdo del tema, hemos de entender y saber captar su fondo. Los negros americanos desean recibir dinero por haber sido traídos como esclavos hace 300 años a USA, y lossúper corruptos gobiernos de centro África piden indemnizaciones por la acción colonial europea allí. No hay un solo libro escolar democrático europeo que no culpe al ‘colonialismo’ de hace 60 años de todas las miserias actuales de África…. El indigenismo está de moda porque culpabiliza a los pueblos blancos, y resuelve así la pregunta terrible: ¿por qué todos casi todos los países con poblacionesmayoritarias no blancas son un desastre de miserias, pese a su riqueza natural, y sea cual sea su régimen político o historia pasada, si exceptuamos algunos pocos países asiáticos como Japón? ¿Por qué en esos países las poblaciones blancas no suelen estar en la misma miseria que el resto de la población? Dar una respuesta adecuada a la realidad sería muy dramático para los progresistas dirigentesdemocráticos, así que la solución es culpabilizar un colonialismo que lleva a veces siglos sin existir, y echar tierra sobre cualquier otra causa.

EL COLONIALISMO Y EL CAPITALISMO El problema colonial no nace en la conquista de América, ni en el reparto de África, sino que es un hecho permanente en la historia de la humanidad, en todas las razas y épocas, incluida la actual. Irak es ahora unacolonia USA, como Ucrania lo era de la URSS hace un tiempo. Los mongoles, los negros de Dahomey, los romanos, los aztecas o los Incas practicaron el colonialismo de forma absolutamente brutal, y con menos miramientos aún que el colonialismo español. No hay un Bartolomé de las Casas entre los Incas o los reyezuelos negros que esclavizaban y colonizaban a tribus vencidas.

Cuando Inglaterrafuerza el fin de la esclavitud ‘legal’, dando entrada a la esclavitud del proletario, los países que siguieron practicando la esclavitud fueron los árabes y tribus negras, que no eliminaron la esclavitud hasta el siglo XX. El colonialismo europeo se basa en dos raíces, una de las raíces es positiva y otra negativa, a diferencia del colonialismo anterior que solo se basa en la raíz negativa. La basenegativa de todos los colonialismos de la historia ha sido la voluntad de poder, dominar, y con ello explotar económicamente los territorios y poblaciones colonizadas. Ni decir tiene que esto ha existido desde la más antigua historia, Egipto ya tuvo colonias, los fenicios o los chinos, y los incas desde luego, todos han colonizado territorios. Evidentemente la llegada del capitalismo democrático alpoder hizo que la explotación económica fuera más intensamente buscada, mientras que la brutalidad humana bajaba algo. El colonialismo económico del siglo XIX se basa en una perspectiva de explotación a largo plazo, no de opresión sangrienta sino de dominio económico real. Nadie puede decir que el colonialismo haya sido una actuación ‘de las dictaduras’, han sido los países más democráticos,Francia e Inglaterra, los que efectuaron el colonialismo a escala planetaria. La Francia democrática y apuntalada en los principios de la revolución francesa, la Inglaterra democrática y liberal, han sido los que generaron el colonialismo más duradero y profundo. Pero el colonialismo europeo, y solo el europeo, tuvo siempre una faceta y objetivo humanitario, que precisamente falta completamente en los...