El individualismo en Sade




Universidad de Chile
Facultad de Filosofía y Humanidades
Departamento de Pregrado









Curso de Formación General
Reflexiones en torno al erotismo, Sade y el límite de la moral.






















Profesor:
Cristóbal Holzapfel
Alumnos:
Bruno Perez
Fabián Videla
Martin Mendoza
Santiago, 23 de Agosto de 2012
La teoría del límite en Sade y lafilosofía del sadismo
Para hablar del límite en Sade y entender a lo que se refiere como sadismo, es necesario hacer un análisis de las obras de tan particular personaje. Sus obras, lujuriosas, lascivas y entregadas al más absoluto libertinaje, tienen un componente que las caracterizan y que harían a este tipo de sodomías ganar el título de su creador, el “sadismo”. Se define éste como una “formade perversión, o sea, la satisfacción neurótica derivada de infligir penas o castigos sobre otros. Es la lubricidad acompañada de barbarie o crueldad refinada”.
Mas la barbarie, la crueldad y el sufrimiento impuestos al otro no son tan sólo un impulso, sino que tienen una raison d’être y cuando al menos una docena de perspectivas psicológicas. Sin embargo yo no me referiré a estas perspectivasdictadas por la psicología, sino a las que podrían llamarse razones filosóficas y a las razones etológicas de la conducta del hombre sádico, pasando así por el análisis de la relación entre el sádico y los límites sociales tomando como referencia los escritos del magnánimo Marqués.
Comenzaré hablando de la creación del hombre sádico, mas como no abordaré las perspectivas psicológicas, me urgeempezar desde el ámbito de la etología o “ciencia de las costumbres”. Aún así hay que tomar ciertas premisas dictadas por la psicología como algo irrefutable; ejemplo de estas es que el sadismo siempre implica un carácter sexual, sea implícito o no.
El acto o carácter sexual del sádico se realiza a través del sufrimiento y la humillación de la víctima, como una demostración de dominio sobre el otro,dictada por la necesidad inherente del ser humano de controlar lo circundante. Este control físico o mental sobre el otro, que provoca en sí la seguridad personal y la autoafirmación del sádico, no es sino una respuesta al miedo que surge frente al desequilibrio y a lo desconocido y a la incapacidad de enfrentarse y controlar esto que no se conoce.
Es entonces el sadismo una respuesta frente almiedo que siente la Existencia del sádico frente a otra Existencia, es una respuesta controladora y destructora de la Existencia exterior. A partir de ahora me referiré a este impulso de destrucción inherente como impulso Tanático.
El impulso Tanático es algo ínsito en la naturaleza de todo animal y determina ciertas conductas de la Existencia frente a la Existencia. Partamos con que todaExistencia se siente amedrentada o amenazada ante la presencia del otro, tendiendo la Existencia a eliminar la Existencia del otro como tal Existencia a partir de conductas “dictadas” por el Tánatos: La conducta de huída y la conducta de ataque.
La razón de esta tendencia a eliminar a las otras Existencias, es que la Existencia del otro hace a la primera Existencia menos libre, o dicho más rigurosamente,con menos posibilidad de ejercer su libertad. Frente a esto surge el odio a la posibilidad de coartación y no a la realidad de esta coartación. Se odia a la otra Existencia por cuanto me hace menos existencia, me coarta y me limita, ocupando por ejemplo, el espacio que yo podría ocupar, independientemente de si haya yo de ocuparlo realmente o no. Es el instinto territorial antropológicoexistencial.
Para preservar su “territorio existencial” la Existencia adopta primamente la actitud o conducta de huída, es decir, alejarse del radio de acción de la otra Existencia, dejando ésta de ser libertad omnipotente; y posteriormente adoptando la conducta de ataque, que consiste en recortar activamente las posibilidades de acción del otro.
El primer acto del sádico contra la Existencia del otro,...