El individualismo metodologico

INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO Y SOCIALIZACIÓN: ¿DOMINACIÓN O ESCOGENCIA RACIONAL? Willy Soto A.* ¿Cuál   es   el   peso   que   tienen   los   individuos   en   la   determinación   de   los   hechos  sociales   y  cuál  el  de  las  estructuras   sociales?     Toda  teoría   social   presenta,  implícita   o  explícitamente, una respuesta a esta interrogante.Algunos exponentes de la sociología clásica parten de la primacía de las estructuras  sobre   los   individuos,   postulando   que   éstas   determinan   casi   todas   las   acciones   de   las  personas.     Por   ejemplo,   para   Emile   Durkheim   lo   colectivo   presenta   una   realidad  independiente de lo individual y las personas están obligadas a tener en cuenta las maneras colectivas de actuar y de pensar, siendo sumamente difícil para éstas modificarlas. Desde una perspectiva teórica completamente diferente, Louis Althusser utiliza la  misma lógica al sostener que, lejos de ser los individuos los que producen la ideología, es  ésta   la   que   constituye   o   transforma   a   los   individuos   para   sujetarlos   a   un   Sujeto   (con mayúscula) que es la estructura social (el capitalismo, en su análisis). En   estas   corrientes   teóricas   el   individuo   aparece   con   un   margen   de   maniobra  sumamente reducido, sino inexistente, con respecto a las estructuras sociales.  Es a lo que  se refiere Adam Przeworski cuando, refiriéndose al marxismo, expresa que éste concibe a  los individuos como "objetos prefabricados".Debido a que esta primacía de las estructuras sociales pareciera estar presente en los  clásicos de la sociología, algunos autores la han elevado al rango de principio de la teoría  del conocimiento sociológico. Frente a esta situación, el Individualismo Metodológico (IM) intenta contrarrestar la  desviación "sociologista" de la sociología.
* Director de la Sede Regional del Pacífico, Universidad de Costa Rica.

EL FUNDAMIENTO DEL IM: MAX WEBERPara el IM la sociedad es el producto de una gran cantidad de acciones y decisiones  individuales   y  de   competencias   entre   las   personas.  Al   explicar   un   hecho   social,   el   IM  recurre a una doble técnica: reconstruir el sentido dado por los actores involucrados en ese  hecho, y explicitar los objetivos perseguidos por éstos en el curso de la acción.1En lo que concierne a su propósito, es decir tomar en cuenta a la vez la motivación y  los objetivos del actor, el IM parte de la concepción de sociología de Max Weber.   En  efecto, según éste:
"Debe   de   entenderse   por   sociología   ...   una   ciencia   que   pretende   entender,   interpretándola,   la  acción social para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos.  Por la acción debe entenderse la conducta humana (bien consista en un hacer externo o interno, ya en un omitir  o permitir) siempre que el sujeto o los sujetos de la acción enlacen a ella un sentido subjetivo.  La  'acción social', por tanto, es una acción en donde el sentido mentado por el sujeto o sujetos está  referido a la conducta de otros, orientándose por ésta en su desarrollo."2

Max Weber agrega que la acción social solo se da como conducta del o de los actores individuales.   Es decir, a diferencia de Durkheim, en Weber lo social deriva de  acciones individuales.  Esto lo lleva a plantear la relación entre individuos e instituciones o  estructuras.  Llama Formaciones sociales a las estructuras (Estado, cooperativas, compañías  anónimas, fundaciones, etc.) las cuales existen sólo como productos de las acciones de los  individuos. En   la  sociología   comprehensiva,   y   esto   lo   retorna   el   IM,   las   categorías   macro­ sociales (Estado, clase social, dominación) deben ser instrumentos teórico­metodológicos  para explicar, para aproximarse al individuo. Sin   embargo,   un   fetichismo   similar   al   que   Karl   Marx   señala   para   los   procesos ...