El Indulto En La Constitucion Peruana
Páginas: 7 (1505 palabras)
Publicado: 12 de diciembre de 2012
EL INDULTO EN LA CONSTITUCIÓN PERUANA
HUMALA ESCRIBIENDO LA HISTORIA:
Siendo Fujimori un elemento de división y polarización entre los peruanos, soy un convencido de que cualquiera que sea la decisión de Ollanta Humala frente a la solicitud de indulto, solo el tiempo y el juicio de la historia van a sentenciar su decisión. Queda claro a la luz de la coyuntura, que hoy en día quienes estan afavor y quienes estan en contra, rompen lanzas los unos contra los otros y apelan a argumentos diversos, jurídicos, políticos, especulativos y hasta de ficción. En ese contexto, para entrar en materia, la idea de este articulo es dar al lector una visión simplemente jurídica sobre el tema.
En principio, la Constitución Política del Perú en su artículo 118º, Inc. 21 establece con claridadque "corresponde al Presidente de la República, conceder indultos y conmutar penas". A diferencia de la Constitución de 1979, que en su Art. 211º, Inc. 23, le daba al mandatario la misma atribución; la derogada constitución, restringía esa ventaja a los casos prohibidos por ley :"salvo en los casos prohibidos por ley"consignaba la norma.
En el contexto anteriormente descrito, si bien haydiversas normas o leyes que impiden el indulto, como aquellas para los casos de violación de menores (Ley 28704) o la de secuestro (Ley 28760 o 26874) que muchos despistados congresistas indican que es la norma que imposibilita el indulto porque Fujimori fue sentenciado por este delito; lo concreto, lo jurídico y lo real es que al no haber en el texto constitucional la restricción que sí tenía laconstitución de 1979, estas normas son inconstitucionales por oponerse a la Constitución. La afirmación es simple, se basa en el principio de jerarquía de normas, en el hecho de que la Constitución prima sobre otras normas de menor rango.
Ahora bien, en lo que se refiere a la necesidad de adecuar el indulto a la legislación internacional, es necesario indicar que si bienla CUARTA DISPOSICIÓN FINAL Y TRANSITORIA de la Constitución de 1993, establece que "las normas relativas a los derechos y a las libertades que la constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de los derechos humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú" . A tenor del texto transcrito, es necesario precisar que la legislacióninternacional, los tratados y convenios no estan por encima de la Constitución.
Si se aceptara que Humala no puede materializar un INDULTO HUMANITARIO por las restricciones de la legislación internacional y por más que la constitución no establezca ninguna restricción a su atribución (esto es que no le ponga el freno de otorgarla en los casos prohibidos por ley como si lo hacía la Constitución de1979) estaríamos frente a una capiti diminuti de la Constitución Peruana. Y el afirmar que la normatividad internacional esta por encima de nuestra carta magna es un absurdo jurídico. Una cosa es interpretar, complementar y otra cosa es determinar. En ese sentido, la Constitución de 1979 era más clara y definida, al ratificar constitucionalmente en la CLAUSULA DECIMOSEXTA de las DisposicionesGenerales y Transitorias, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas; el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Naciones Unidas y el Pacto de San José.
Nuestros grises parlamentos instalados en el Congreso de la República despues del fujimorato, no se preocuparon de hacer reformas constitucionales en este sentido, dedar claridad y precisión jurídica a la norma y ese es un tema pendiente, uno que ahora es muy tarde para rectificar y por eso tenemos que escuchar de nuestros "Padres de la Patria" argumentaciones alejadas de lo constitucional y lo jurídico.
Bajo la lógica jurídica anotada, el Presidente de la República debe conceder el indulto humanitario en función de la norma Constitucional, de la...
HUMALA ESCRIBIENDO LA HISTORIA:
Siendo Fujimori un elemento de división y polarización entre los peruanos, soy un convencido de que cualquiera que sea la decisión de Ollanta Humala frente a la solicitud de indulto, solo el tiempo y el juicio de la historia van a sentenciar su decisión. Queda claro a la luz de la coyuntura, que hoy en día quienes estan afavor y quienes estan en contra, rompen lanzas los unos contra los otros y apelan a argumentos diversos, jurídicos, políticos, especulativos y hasta de ficción. En ese contexto, para entrar en materia, la idea de este articulo es dar al lector una visión simplemente jurídica sobre el tema.
En principio, la Constitución Política del Perú en su artículo 118º, Inc. 21 establece con claridadque "corresponde al Presidente de la República, conceder indultos y conmutar penas". A diferencia de la Constitución de 1979, que en su Art. 211º, Inc. 23, le daba al mandatario la misma atribución; la derogada constitución, restringía esa ventaja a los casos prohibidos por ley :"salvo en los casos prohibidos por ley"consignaba la norma.
En el contexto anteriormente descrito, si bien haydiversas normas o leyes que impiden el indulto, como aquellas para los casos de violación de menores (Ley 28704) o la de secuestro (Ley 28760 o 26874) que muchos despistados congresistas indican que es la norma que imposibilita el indulto porque Fujimori fue sentenciado por este delito; lo concreto, lo jurídico y lo real es que al no haber en el texto constitucional la restricción que sí tenía laconstitución de 1979, estas normas son inconstitucionales por oponerse a la Constitución. La afirmación es simple, se basa en el principio de jerarquía de normas, en el hecho de que la Constitución prima sobre otras normas de menor rango.
Ahora bien, en lo que se refiere a la necesidad de adecuar el indulto a la legislación internacional, es necesario indicar que si bienla CUARTA DISPOSICIÓN FINAL Y TRANSITORIA de la Constitución de 1993, establece que "las normas relativas a los derechos y a las libertades que la constitución reconoce se interpretan de conformidad con la Declaración Universal de los derechos humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Perú" . A tenor del texto transcrito, es necesario precisar que la legislacióninternacional, los tratados y convenios no estan por encima de la Constitución.
Si se aceptara que Humala no puede materializar un INDULTO HUMANITARIO por las restricciones de la legislación internacional y por más que la constitución no establezca ninguna restricción a su atribución (esto es que no le ponga el freno de otorgarla en los casos prohibidos por ley como si lo hacía la Constitución de1979) estaríamos frente a una capiti diminuti de la Constitución Peruana. Y el afirmar que la normatividad internacional esta por encima de nuestra carta magna es un absurdo jurídico. Una cosa es interpretar, complementar y otra cosa es determinar. En ese sentido, la Constitución de 1979 era más clara y definida, al ratificar constitucionalmente en la CLAUSULA DECIMOSEXTA de las DisposicionesGenerales y Transitorias, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas; el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la Naciones Unidas y el Pacto de San José.
Nuestros grises parlamentos instalados en el Congreso de la República despues del fujimorato, no se preocuparon de hacer reformas constitucionales en este sentido, dedar claridad y precisión jurídica a la norma y ese es un tema pendiente, uno que ahora es muy tarde para rectificar y por eso tenemos que escuchar de nuestros "Padres de la Patria" argumentaciones alejadas de lo constitucional y lo jurídico.
Bajo la lógica jurídica anotada, el Presidente de la República debe conceder el indulto humanitario en función de la norma Constitucional, de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.