El Indulto

EL INDULTO.

En sentido amplio, el indulto es la remisión o perdón, total o parcial, de las penas judicialmente impuestas, por acto del Poder ejecutivo o del Poder legislativo. Si se refiere a uno o más delincuentes determinados, el indulto es particular; y se refiere a todos los delincuentes existentes en un momento dado con o sin excepciones, es general, ordinariamente, el primero esatribuido al Poder ejecutivo y el segundo al Poder legislativo, al Poder judicial raramente se lo ha facultado para conceder indultos particulares.

En los países de régimen parlamentario, la facultad de indultar suele pertenecer al jefe del Estado y no al "gobierno", aunque para ejercerla necesita la firma de un ministro. El indulto es un acto de gracia, como la amnistía, pero se diferencia de esta enque no es real, sino personal, en lugar de referirse al delito, borrando su criminalidad, apunta al delincuente en relación con la pena que le ha sido impuesta, librándolo de su ejecución en todo o en parte.

El indulto puede ser total o parcial: Es total cuando remite la pena impuesta en su totalidad o en la parte que se halla incumplida en el momento, de concederse gracia salvo en los casos depena de muerte o de multa, el indulto total raramente alcanzará al total de la pena impuesta, pues por lo general el reo, al ser indultado, ya habrá cumplido una parte de la pena, así sea en forma de prisión preventiva.

El indulto es parcial, cuando la remisión es sólo de una parte de la pena por cumplir; importa una rebaja o reducción de pena. Corrientemente la rebaja de pena es llamadaconmutación de pena; pero esto es técnicamente incorrecto, pues la conmutación supone el cambio de una clase de pena por otra de otra clase. Entre nosotros, en el orden nacional, este problema es simplemente teórico, pues el Presidente está investido de los dos poderes: el de indultar y el de conmutar; puede tenerlo de orden práctico en las provincias, donde los gobernadores a veces tienen solamente lafacultad de conmutar.

También puede ser absoluto o condicional, según esté libre de condiciones o sujeto a la condición de no cometer nuevos delitos, tener una residencia determinada, etc. Parecería que no puede haber indulto propio e impropio, por lo menos con el criterio que se aplica a la amnistía para clasificarla así (anterior o posterior a la condena), pues por definición el indulto esla remisión de la pena impuesta en la sentencia, de manera que todo indulto sería propio.

Pero en el Derecho italiano, donde el indulto es una medida general, existe el indulto impropio, y es el que beneficia a aquellos delincuentes cuya condena es posterior al acto de indulto, por delitos cometidos con anterioridad a la concesión de éste, por poco que meditemos, nos explicamos fácilmente elorigen del derecho de gracia y su posesión por los soberanos.

Teniendo el jefe o rey, entre los principales atributos de su poder, el de castigar a los delincuentes, con penas crueles, fundadas en un concepto de venganza, era natural que a veces sintiera piedad y perdonara, y que, con el andar del tiempo, cuando debió desprenderse de la función de juzgar, se reservara para sí esta "prerrogativagrata, que le realzaba a sus propios ojos y a los ajenos, aumentando su poder y su prestigio"(1).

Más, ¿cómo se explica su perduración en los regímenes democráticos y sobre todo en los actuales, en que la ley represiva se ha despojado de toda crueldad y la pena de todo concepto de venganza?

De momento, estamos' tentados de ponernos del lado de Montesquieu, para quien el derecho de gracia es unatributo natural del monarca, pero que no podría tener cabida en una república (2).

Pero no tardamos en compartir la opinión contraria de Story, según el cual el poder de perdonar es compatible con todas las formas de gobierno (3).

Y es que el hombre, cuanto más se perfecciona en la política y espiritualmente, menos se atreve, en la delicada y difícil función de juzgar a sus semejantes y...