El Informante - Análisis De Responsabilidad Subjetiva

CARRERA: LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA

PSICOLOGÍA ÉTICA Y DERECHOS HUMANOS

“En busca de lo perdido”

Introducción
La presentación de la siguiente elaboración está destinada al análisis y abordaje clínico de diversas situaciones en singularidad que interfieren en el posicionamiento ético de un sujeto en relación al circuito de responsabilidad subjetiva planteado por una cátedra de“Psicología, Ética y Derechos Humanos” de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
El circuito de responsabilidad halla su definición en un recorrido retrospectivo que el sujeto realiza a partir de una singularidad en situación. Singularidad que permitiría la reedición de diversos marcos subjetivos gracias a la resignificación de acontecimientos que atravesaron el mundo imaginario delsujeto.
El corpus de este trabajo reside en la observación del film “El Informante”, dirigido por Michael Mann en 1999, en articulación con textos de producción teórica como “Responsabilidad subjetiva y culpa”, de Oscar D´Amore, “Responsabilidad: entre necesidad y azar”, desarrollado por J.J.M. Fariña, una elaboración de J.C. Mosca llamada “Responsabilidad: otro nombre del sujeto” y “El sujetodividido y la responsabilidad” abordado por G. Z. Salomone.
El film elegido tiene su fundamento en la selección de un recorte que se establece en uno de sus personajes, Lowell Bergman, quien se halla interpelado frente al despliegue de ciertas situaciones que lo llevan al replanteo de su posición ética y moral. De esta manera, daremos lugar a mayores detalles del transcurrir de estas escenas paraabordar de forma más consistente el análisis del caso.
La historia transcurre en el Estado de Kentucky, Estados Unidos, donde un importante bioquímico, Jeffrey Wigand, se presenta como un personaje completamente atravesado por efectos particularistas, es decir, amoldado a aquellas normativas que para el albergar de una comunidad son consideradas como políticamente correctas. Estas se adecuan adiversas visiones sociales que permiten a Jeffrey hallarse presionado por una responsabilidad jurídica. Responsabilidad que halla su definición en el condicionar de sus elecciones ante la vida. Según Oscar D’Amore, “lo jurídico refleja además la complejidad moral y social que forma el particular categórico basal del sujeto parlante, las leyes más particulares, pero del mismo modo necesarias para lapotencia de lo singular-universal.” Es por ello que hablamos de efectos particularistas cuando “algo de lo particular deviene condición universal, cuando un rasgo particular aspira a elevarse universal, a colmar la condición humana.” Jeffrey trabajaba para la compañía tabacalera  Brown & Williamson como jefe operacional del departamento de investigación. Frente a la determinación de sus directivosde añadir sustancias aditivas al tabaco que incrementaban el poder adictivo del mismo, Jeffrey es interpelado (moralmente) por dicha decisión y se ve obligado a resistir a tal intervención sobre el producto a vender. De este modo es despedido por la compañía con el argumento falaz de poseer problemas para la comunicación.
Lowell Bergman es un director del programa 60 Minutos del canal CBS, quedestina su labor en la averiguación de casos de corrupción que luego serían destapados a través de este medio de comunicación. Recibe sorpresivamente una documentación anónima que le ofrece la vinculación con Jeffrey, quien funcionaría como agente del despliegue de toda su investigación. Lowell parece estar motorizado por el deseo de conocer sobre las confidencias que Wigand compartía bajo contratocon Brown & Williamson. Esta moción por saber, sin importar la circunstancia y la explotación de todo tipo de recursos para el encuentro de una respuesta, lo enmarcan a Lowell en el entramado de todo el film. Por lo tanto, Jeffrey se ve presionado por la situación que genera el director de 60 minutos. En articulación a la dialéctica que los vincula podríamos suponer que, “justamente allí,...