El Informante

¿Cuánto estariamos dispuestos a arriesgar por el bien de alguien? La respuesta es muy sencilla, cualquiera alzaria su mano y diria: ¡yo!, pero la verdada es que cuesta mucho ser congruente y actuarsegun nuestra mentalidad, ya que, muchas veces lo que esta mal resulta aparentemente atractivo y con grandes beneficios.

En “El informante” la situación es algo parecido a la pregunta que ya heplanteado, Jeffrey Wignad (Russell Crowe), un hombre de familia, inteligente y con valores muy acentuados, se encuentra en un dilema seguir trabajando para una empresa tabacalera o atestiguar en contrade la misma compañia, arriesgando su imagen, patrimonio, familia entre muchas otras cosas más.

Al momento en el que Jeffrey pierde su trabajo, tiene que decidir entre arriesgarse y defender laverdad o seguir siendo reprimido. Durante este proceso de decisión de Jeffrey, Lowell Bergman (Al Pacino) se acerca a el ofreciendole grandes oportunidades a cambio de una entrevista en contra del emporiodonde trabajaba, pero debido a problemas de la elevisora la entrevista de Lowell no puede ser transmitida, en esta parte de la pelicula volvemos a plantear la pregunta del inicio ¿Cuánto estariamosdispuestos a arriesgar por el bien de alguien? Lowell no deja de luchar por tratar de que su entrevista con Jeffrey pueda ser transmitida al aire, tan sólo porque él le dio su palabra. Al final laentrevista es transmitida debido a que Lowell arriesga su empleo y vende esa entrevista al periodico New York Times, de esta manera todos conocen la verdadera historia de Jeffrey y Lowell cumple supalabra.

Segun la teoría de los efectos limitados, no existe daño psicologico producido por un medio masivo,creo que en este caso el daño psicologico hacia Jeffrey es debido a la imagen que un mediomasivo le esta dando, un ejemplo de ello es cuando se habla de que el, robo un dinero de la empresa donde el trabajaba, quizas las publicaciones que se hicieron no afectan directamente a Jeffrey , más...