El inocente de "san jeronimo"

El inocente de San Jerónimo.
Habla acerca de que Luis Echeverría Álvarez libraba la acusación penal en su contra y aun más se dice lo imposible: la exoneración histórica. Luis Echeverría Álvarez da su repuesta en la publicación “conversaciones en san Jerónimo” en la cual se dice libre y ajeno de todo a la masacre de 1968 y 1971. También refiriéndose a la guerra sucia, a el grupo de loshalcones, a los desaparecidos políticos y además deslinda al ejercito de aquellos hechos.
Las victimas fueron según Echeverría resultado de su propia intolerancia o de la incapacidad de las autoridades capitalinas incapaces de controlar la violencia. Las desapariciones fueron personas secundarias en la cual se atreve a decir que se fueron de braceros a estados unidos.
En conversaciones de san JerónimoEcheverría rechaza tener responsabilidad en las matanzas cometidas cuando fue secretario de gobernación. Aquí hace una cita refiriéndose que a diferencia de la actitud de las fuerzas del orden, como secretario de gobernación busco una solución negociada al conflicto estudiantil. Según el muchas universidades del interior estuvieron después tranquilas porque percibían que se movían interéspolíticos muy encontrados en su dirección, además de que el movimiento estaba influido por la ideología socialista, pero también impregnado de violencia contra las instituciones. Esas manifestaciones coincidían con otros movimientos como el de Francia, la infiltración de esas ideas y la posibilidad de acciones contra el orden establecido eran evidentes.
Marca el deslinde que como secretario degobernación represente en un momento del conflicto la disposición del gobierno, negociar con un dialogo que profundizara en las causas del movimiento y en las peticiones para encontrarle soluciones. “yo era un funcionario civil, con una actitud diferente a las de las fuerzas del orden. Pero ese intento fracaso, no obstante que en el comité de huelga había claras tendencias al dialogo, frustradas por laposición de otras, las influidas por las ideas socialistas.
Sin embargo no creo absolutamente que nadie haya ordenado disparar sobre los soldados y menos por instrucciones del presidente días Ordaz. Hubiera sido gravísimo para el espíritu propio de los militares que les hubieran disparado, vestidos de civil o no, desde abajo. No se de donde salió la versión. A esto refiere que los soldados actuaronporque solamente respondían al fuego que las otras partes” halcones blanco” habían comenzado.
A lo que la nota dice que esta es una version que quiere ir más allá de la verdad jurídica.
Hablamos de un caso que ya tiene mas de 40 años y aun sigue sin encontrarse al verdadero responsable el cual se ha deslindado de toda acción por medio de su poder y de todos lo que actuaron con el puesto quesolamente ellos saben si son ciertos todos estos problemas y denuncias que se les hacen. Todo los acusa, todas las pruebas los señalan, pero no hay una verdadera justicia o alguien que tome la decisión de llamarlos públicamente culpable, ya que el fue imagen y representante de nuestro país, seria absurdo que un mismo pueblo condenara a quien fue se representante, se ha detenido todo esto, estemovimiento se ha estancado, las cosas, los datos y muchas cosas están presentes en el juicio, pero al momento de hacerlo culpable, pesa mas el poder económico, el poder de la impunidad y sobre todo el miedo de ser reprendido en un futuro o hasta el hecho de ser castigado.
Hoy en día el es una persona que acaba de cumplir casi 90 años y sigue vivo, pero habrá algún día en que realmente diga como fueronlos hechos y que fue lo que realmente se pretendía, el siempre ha dicho que fueron personas ajenas a su gobierno y a su dependencia, que solamente eran provocadores y que hasta en la misma universidad se habían creado grupos de revueltas y de revolucionarios, pero creo que si esto paso fue por alguna circunstancia, ya que un pueblo no actúa contra su representante a menos de que este haya dado...