El intercambio simbólico y la muerte

Colección Las Ideas

Jean Baudrillard
El intercambio simbólico
v la muerte

A

Monte Avda Editores, c. a.

T i d o original:
r c h a n g e syrnbolique et la mon
Traductora:
Carmen Rada

@ Monte Avíla Editores
Caracas (Venezuela)
Luis Porcel, Editor
Mallorca, 79
Barcelona, 29
Portada: Víctor Viano
Realización técnica: Víctor Claudín

-

ISBN: 84 - 85321 32 - 2
DepósitoLegal: B. 14180 1980
Gráficas Diamante, Zamora, 83, Barcelona - 18

-

Ya no hay intercambio simbólico a nivel de las formaciones sociales
modernas, no como forma organizadora. Desde luego, lo simbjlico las
obsede como su propia muerte. Precisamente porque no regula ya la
forma social, ellas no lo conocen más que como obsesión, como exigencia
constantemente obstaculizada Dor la lev delvalor. Y si bien una cierta
idea de la Revolución trató a partir de Marx de abrirse paso a través de
esta ley del valor, con el tiempo se fue convirtiendo en una Revolución
conforme a la Ley. El psicoanálisis, a su vez, gira alrededor de esta
obsesión, pero la elude al mismo tiempo al circunscribirla al inconsciente
individual, la reduce, bajo la Ley del Padre, a una obsesión de la castracióny del Significante. Siempre la Ley. Sin embargo, más allá de los
tópicos y de los económicos, libidinales y políticos, que gravitan todos
en torno a una producción, material o de deseo, en la escena (le1 valor
está Dresente el esauema de una relación social fundada en la exterminación del valor, cuyo modelo nos remite a las formaciones primitivas, pero
cuya utopía radical empieza a explotarlentamente a todos los niveles
de nuestra sociedad en el vértigo de una rebelión que ya nada tiene
que ver con la revolución ni con la ley de la historia, ni siquiera -pero
esto tardará más en aparecer porque su fantasma es reciente- con la
«liberación» de un «deseo».
En esta perspectiva, otros acontecimientos teóricos adquieren una
importancia capital: los anagramas de Saussure, elintercambio/don de
Mauss, hipótesis estas más radicales a la larga que las de Freud y Marx,
perspectivas censuradas precisamente por el imperialismo de las interpretaciones freudiana y marxista. El anagrama o el intercambioldon no
son episodios curiosos dentro de los confines de las disciplinas lingüística
y antropológicas, modalidades subalternas respecto a las grandes máquinas del inconsciente y dela revolución. Por el contrario, en ellas vemos
perfilarse una misma gran forma de la cual marxismo y psicoanálisis no
hacen quizá sino derivar, por desconocimiento, una forma que no beneficia
ni a la economía política ni a la economía libidinal, al trazar desde aquí,
desde ahora, un más allá del valor, un más allá de la represión, un más
allá del inconsciente. Son cosas que suceden.

6JEAN BAUDRILLARD

Tan sólo un acontecimiento teórico tiene para nosotros la trascendencia de éstos: la enunciación dei instinto de muerte en Freud. A condición de radicalizarla en contra del mismo Freud. De todos modos,
se trata en los tres casos de una referencia contrariada: hay que interpretar a Mauss contra Mauss, a Saussure contra Saussure y a Freud contra Freud. Hay que erigir elprincipio de reversión (contra-don) contra
todas las interpretaciones economistas, psicológicas o estructuralistas a
las que Mauss abre el paso. Hay que oponer el Saussure de los Anagramas contra el de la lingüística, y aun contra su propia hipótesis restringida sobre los Anagramas. Hay que oponer el Freud del instinto de
muerte a todo el edificio anterior del psicoanálisis, e incluso a la versiónfreudiana del instinto de muerte.
A este precio paradojal, que es el de la violencia teórica, vemos las
tres hipótesis trazar en sus respectivos campos -pero precisamente esta
respectividad queda abolida en la forma general de lo simbólico- un
principio de funcionamiento soberanamente exterior y antagonista de
nuestro «principio de realidad» económico.
Reversibilidad del don en el contra-don,...