El Irracionalismo

El Irracionalismo





















El libro del irracionalismo nos muestra de una manera clara la evolución hasta llegar al irracionalismo de Schopenhauer. En la primera parte del libro nos introduce en la noción de irracionalismo y en todos aquellos rasgos comunes de los autores irracionalistas. En la segunda parte nos muestra cómo se desarrolla el irracionalismo en laModernidad y, por último, nos habla de la filosofía irracionalista de Schopenhauer.
Encontramos temas muy interesantes, pero los que quiero destacar en este trabajo son dos: cómo es el irracionalismo que defiende Pascal y su relación con Kierkegaard; y cómo es la visión de Schopenhauer del mundo.
He elegido estos dos temas porque me parecen que son los que mejor reflejan a los últimosautores que hemos visto en la asignatura.

1. PASCAL
Pascal defiende en su filosofía que la condición humana se caracteriza por los contrastes que existen entre nuestras expectativas y la capacidad de realizarlas, es decir, no podemos llegar a todo lo que nos proponemos. Para Pascal no es posible separar el mundo, el hombre y Dios: el ser humano actúa como si dependiera de él, aunque, no sepa eldestino que le espera.
En Pascal sólo hay un punto que acepta que es el cristianismo y buscará la existencia de Dios a través de su propia imperfección. El cristianismo es en lo que Pascal coincide con Kierkegaard. Kierkegaard plantea unos estadios de la existencia: el primero es el placer, pero con sólo esto el hombre nunca llega a la felicidad porque nunca satisface su deseo. El segundo estadioestablece la moral como primer principio de conducta, pero al establecer los mismos deberes a todas las personas se da el problema de la masa impersonal. El último estadio es en el que la ética se subordina a la fe. Para Kierkegaard el cristianismo será el estadio superior y también nos dice que la existencia de Dios se alcanza sólo por la fe. En algunos de estos aspectos es en los que coincide conPascal.
Pascal se sitúa en un punto medio en el problema del conocimiento porque no niega la importancia del uso de la razón, pero tampoco puede resolver todos los problemas humanos como la existencia. Hará una crítica a la razón cuando ésta tiende a sobrepasar sus propias posibilidades. Nos dice que allí donde la razón no llega debe dejar sitio al sentimiento.
Respecto al problema de laexistencia de Dios Pascal hace un sistema por el que no es contrario a la razón apostar por la existencia de Dios, aunque los sentimientos tienen la última palabra. Lo que expone es que a la razón le merece la pena apostar por la existencia de Dios ya que no pierde nada y si es real hay mucho que puede ganar. Por tanto sería razonable apostar por la existencia de Dios. Por parte del corazón está elquerer creer ya que el creer es un don de Dios que no viene del raciocinio.
Pascal asigna un papel fundamental a los sentimientos sobre todo en dos planos: en el religioso y en el conocimiento. En el análisis del conocimiento nos dice que si la razón es la que demuestra y prueba, el corazón es el que siente las verdades de los primeros principios. Estos primeros principios son verdades primerasque sólo podemos creer, por eso se puede decir que la razón se apoya en el conocimiento.
Como podemos ver Pascal no renuncia de un modo completo a la razón como los demás irracionalistas, pero sí que es característico todo el poder que les da a los sentimientos. Para él tiene supremacía el corazón frente a la razón.

2. SCHOPENHAUER
Schopenhauer apoya la tesis de que la razón no puede llegara abordar los temas más hondos del hombre y de la realidad como la inmortalidad, Dios, la existencia, el dolor…En esto coincide con lo expuesto anteriormente de Pascal. Para abordar estos temas que más importan al hombre, Schopenhauer lo hará desde el punto de vista de la religión y de la filosofía. La filosofía es un modo de reflexión y de llegar a este conocimiento de las cosas, y la religión...