El ius positivismo

• El iuspositivismo, también conocido como positivismo legal, es una corriente de pensamientos jurídicos.
• La principal tesis del iuspositivismo es la separación entre moral y derecho, que supone un rechazo a toda relación conceptual iuspositivismo entiende que derecho y moral son conceptos distintos no identificables.
• Dado que el Derecho existe con independencia de su correspondencia o nocon una u otra concepción moral: una norma jurídica no tiene condicionada su existencia a su moralidad; en todo caso, puede ésta afectar su eficacia o legitimidad, mas eso es una cuestión distinta.
• al vinculante entre ambos El Derecho puede ser justo o injusto, aunque lo deseable sea lo primero.
• El iuspositivismo alcanzó su mayor desarrollo teórico a partir de los escritos del filósofo inglésThomas Hobbes.
• Hobbes y Bentham definieron la validez del derecho por su disposición por una autoridad competente, y negaron que las razones morales pudieran tener parte alguna en la decisión legal.
• El verdadero pilar del Iuspositivismo, que define al Derecho como un producto únicamente de la voluntad del legislador, y a las consecuencias de Derecho como el mero resultado lógico decolocarse en el supuesto jurídico del que se trate en lo ordenado, es el austriaco Hans Kelsen, autor de "Teoría pura del Derecho".
• Para algunos iusnaturalistas —la postura opuesta al iuspositivismo— los iuspositivistas son "malos" e "inmorales" porque avalan la existencia del derecho injusto.
• Existen clases de iuspositivismo, y algunos iuspositivistas también critican las leyes injustas y laobediencia a las mismas, sólo que no dicen que no sean verdadero derecho, sino que son derecho injusto.
• La mayoría de los autores que aceptan la separación conceptual entre el derecho y la moral consideran que mientras el derecho es bilateral la moral concierne a cada individuo (es unilateral).
• El derecho se ocupa fundamentalmente de las conductas externas de los individuos, en tanto que a lamoral le interesan también las intenciones (exterioridad versus interioridad).
• En tercer lugar, mientras que no se puede obligar a cumplir con la moral, el Estado puede hacer cumplir el derecho.
• Finalmente, la moral suele referirse a la conducta autónoma de los sujetos mientras que el derecho se impone a ellos (autonomía versus heteronomía).
• El Derecho y la Moral se diferencian por ladistinta materia regulada, es decir, mientras que la Moral regula solamente las conductas internas, las normas jurídicas se circunscriben a la regulación de las conductas externas de los hombres.
• La Moral regula absolutamente todo el comportamiento humano, pero desde el punto de vista de la interioridad, de la intencionalidad.
• Por otro lado, el Derecho se preocupa fundamentalmente de lasimplicaciones externas de la conducta, ya que trata de garantizar la paz y seguridad de la vida social.
• En esta medida, regula prioritariamente las conductas externas (aunque no todas) y sólo toma en consideración la interioridad o intencionalidad en cuanto que esa dimensión llega a manifestarse en la conducta exterior, haciéndose captable y mensurable.
• Mientras que las normas morales son subjetivas yunilaterales, las normas jurídicas son objetivas y bilaterales.
• La Moral es subjetiva por cuanto se refiere al sujeto en sí mismo, es decir, regula su conducta en atención a su propio interés sin que la estructura de la propia norma incluya ningún comportamiento de ningún otro sujeto.
• Y, al mismo tiempo, la Moral es unilateral porque, frente al sujeto a quién obliga, no sitúa a ninguna otrapersona que esté legitimada por la misma norma moral para exigirle el cumplimiento de ese deber.
• En cambio, el Derecho es objetivo, por cuanto regula la conducta relativa o relacional de los hombres, valorando esa conducta en referencia a la vida social, no en atención al interés del sujeto obligado.
• Por eso, establece límites precisos y externamente verificables: la medida del deber que...