El iustralismo
Páginas: 6 (1307 palabras)
Publicado: 25 de mayo de 2011
EL IUSNATURALISMO (O NO POSITIVISMO) DEBILO CONTINENTAL:
ROBERT ALEXY
AQUI NOS CUENTAN COMO SE FUERON SUCITANDO LOS CAMBIOS Y LAS CARACTERISTICAS DEL IUSNATURALISMO (O NO POSITIVISMO), Y SE DICE QUE EN EL CONTINENTE EL MODELO CONSTITUCIONALISTA ESTA REPRESENTADO POR CIERTOS AUTORES QUE SE HAN ENCARGADO DE REPONER LA TRADICION IUSNATURALISTA, PERO CON CIERTAS MEDIDAS CON DEBILITACION. sEMENCIONA A UNO DE LOS AUTORES COMO “ no positivista “ A ROBERT ALEXY QUE A SU VEZ SE DICE QUE HA PROTEGIDO JURIDICAMENTE EN LA TRADICION ANTIPOSITIVISTA ALEMANA Y FILOSOFICAMENTE EN EL PENSAMIENTO DE JURGEN HABERMAS.
EXISTIAN PASOS DE SU DEDUCCION ENVIADA EL ESTUDIO DEL DERECHO AL NIVEL PRAGMATICO DEL LENGUAJE, POR ESO PODIA ASEGURAR QU EL DE ALEXY ES UN IUSNATURALISMO.
EN EL NIVEL PRAGMATICO DELLENGUAJE PODEMOS DECIR QUE LAS NORMAS SON DESIGNADAS COMO ACTOS DE HABLA Y SU OBJETIVO COMO SE PUEDE ENTENDER POR ACTO DE HABLA ES QUE EXISTA COMUNICACION, Y EN LA CUAL EXISTEN CIERTAS CARACTERISTICAS DE VALIDEZ, QUE DEBEN SER CUMPLIDAS SI ESQUE SE DEAN QUE SEAN VALIDOS, ASI QUE POR CONSIGUENTE EN EL ACTO REGULATIVO NO SE ENCUENTRA TALES PRETENSIONES DE CORRECCIONES ,ENTONCES HAY UNA INCONSISTENCIAVALIDA.
PERO PARECIERA QUE ESTOS PLANTEAMIENTOS EN NUESTRA REALIDAD NO SON MUY CERTEROS YA QUE MUCHAS NORMAS JURIDICAS SON INJUSTAS.Y POR ESO ES DONDE NACE LA NECESIDAD DE ANEXAR AL MENOS DOS MODIFICACIONES, UNA EN LA CUAL SUPONE LA DEBILIDAD DEL IUSNATURALISMO TRADICIONAL Y OTRA LA TRANSFORMACION DE SU ARGUMENTACION PARA PODER ADAPTARSE A LOS NUEVOS TIEMPOS.
LA DEBILITACION DELIUSNATURALISMO
ANALIZANDO EN LA TEORIA DE ALEXY LA DEBILITACION DE ESTE IUSNATURALISMO SE REBISA A TRAVES DE UNA TESIS SOBRE LA RELACION DE DERECHO Y MORAL BASADA EN EL LLAMADO “ARGUMENTO DE LA INJUSTICIA”. Y EN EL CUAL, SOLO CUANDO UNA NORMA ES EXAGERADAMENTE, INJUSTA, PIERDE TODA VALIDEZ JURIDICA.
ESTE PLANTEAMENTO MENCIONA ALGUNOS TIPOS DE NORMAS COMO LO SON LAS NORMAS MORALMENTE INDIFERENTES,NORMASJUSTAS, NORMAS INJUSTAS, Y NORMAS MUY INJUSTAS, Y LAS NORMAS QUE SE REFIEREN A INJUSTICIAS PUES POR OBVIAS RAZONES NO PUEDEN SER JURIDICAS.
LA TRANSFORMACION DEL IUSNATURALISMO
AQUI NOS MENCIONAN AL MUY MENCIONADO “ARGUMENTO DE LOS PRINCIPOS” PRINCIPALMETE EN LAS ULTIMAS DECADAS DEL SIGLO XX.LO QUE NOS MENCIONA EL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS, ESQUE EN TODO SISTEMA JURIDICO EXISTE UNA SSERIEDE PRINCIPIOS INDISTINGUIBLES QUE DE ALGUNA FORMA CREAN LA VINCULACION DEL DERECHO A LA MORAL.
EL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS ES LO QUE SE PUEDDE LLAMAR COMO NO POSITIVISMO PRINCIPALISTA,EN LA CUAL MENCIONA QUE SI EXISTEN PRINCIPIOS EN EL DERECHO, ENTONCES EXISTEN UNA RELACION NECESARIA ENTRE DERECHO Y MORAL.
EL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS DICE EN REALIDAD UNA VIRTUALIDAD ANTIPOSITIVISTA DOBLE,EN UNA, LOS PRINCIPIOS REPRESSENTAN UN CONTENIDO MORAL Y POR EL SEGUNDO, LA VIRTUALIDAD ANTIPOSITIVISTA.
NOS DICEN QUE ES CONOCIDO QUE ALEXY, PERCIBE LOS PRINCIPIOS COMO MANDATOS DE OPTIMIZACION, LOS CUALES PRESUPONEN EN EL DERECHO SIEMPRE UN IDEAL AL QUE DEBEN TENDER TODA APLICACION DE PRINCIPIOSY A LA ATRIBUCION DE LA PROPIEDAD DE LA CONSTITUCIONALIZABILIDAD DEL ORDENAMIENTO, LO CUAL QUIEREDECIR QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE DEBE OBSERVAR LA REALIDAD SOCIAL Y ANEXAR A SU ARGUMENTACION LA NORMA, EN LA MAYOR MEDIDA POSIBLE, POR ENDE SURGEN DOS ELEMNTOS DE ESTA CONFIGURACION DE LOS PRINCIPIOS, UNO LA VINCULACION DEL RAZONAMIENTO JURIDICO POR PRINCIPIOS AL PRACTICO GENERAL, Y POR OTRO LADO LA INTEGRACION DE REFERENCIAS IDEALES, A LA ARGUMENTACION.
PARA QUE EL SISTEMA JURIDICO ESTE MASO MENOS CONSTITUCIONALIZADO TIENE QUE VER MUCHO CON LOS CONCEPTOS MORALES PARA PODER DARLES UNA INTERPRETACION DEBIDA A LA CORRECCION AL SISTEMA, ASI COMO UNA SERIE CORRECTA DE ARGUMENTACIONES.
UNAS OBSERVACIONES FINALES Y ALGUNAS PROPUESTAS
EL NUEVO MODELO CONSTITUCIONALISTA A SIDO TODO UN EXITO, POR TODAS LAS NUEVAS CIRCUNSTANCIAS JURIDICAS, HISTORICAS Y SICIOPOLITICAS. TOMANDO EN CUENTA...
ROBERT ALEXY
AQUI NOS CUENTAN COMO SE FUERON SUCITANDO LOS CAMBIOS Y LAS CARACTERISTICAS DEL IUSNATURALISMO (O NO POSITIVISMO), Y SE DICE QUE EN EL CONTINENTE EL MODELO CONSTITUCIONALISTA ESTA REPRESENTADO POR CIERTOS AUTORES QUE SE HAN ENCARGADO DE REPONER LA TRADICION IUSNATURALISTA, PERO CON CIERTAS MEDIDAS CON DEBILITACION. sEMENCIONA A UNO DE LOS AUTORES COMO “ no positivista “ A ROBERT ALEXY QUE A SU VEZ SE DICE QUE HA PROTEGIDO JURIDICAMENTE EN LA TRADICION ANTIPOSITIVISTA ALEMANA Y FILOSOFICAMENTE EN EL PENSAMIENTO DE JURGEN HABERMAS.
EXISTIAN PASOS DE SU DEDUCCION ENVIADA EL ESTUDIO DEL DERECHO AL NIVEL PRAGMATICO DEL LENGUAJE, POR ESO PODIA ASEGURAR QU EL DE ALEXY ES UN IUSNATURALISMO.
EN EL NIVEL PRAGMATICO DELLENGUAJE PODEMOS DECIR QUE LAS NORMAS SON DESIGNADAS COMO ACTOS DE HABLA Y SU OBJETIVO COMO SE PUEDE ENTENDER POR ACTO DE HABLA ES QUE EXISTA COMUNICACION, Y EN LA CUAL EXISTEN CIERTAS CARACTERISTICAS DE VALIDEZ, QUE DEBEN SER CUMPLIDAS SI ESQUE SE DEAN QUE SEAN VALIDOS, ASI QUE POR CONSIGUENTE EN EL ACTO REGULATIVO NO SE ENCUENTRA TALES PRETENSIONES DE CORRECCIONES ,ENTONCES HAY UNA INCONSISTENCIAVALIDA.
PERO PARECIERA QUE ESTOS PLANTEAMIENTOS EN NUESTRA REALIDAD NO SON MUY CERTEROS YA QUE MUCHAS NORMAS JURIDICAS SON INJUSTAS.Y POR ESO ES DONDE NACE LA NECESIDAD DE ANEXAR AL MENOS DOS MODIFICACIONES, UNA EN LA CUAL SUPONE LA DEBILIDAD DEL IUSNATURALISMO TRADICIONAL Y OTRA LA TRANSFORMACION DE SU ARGUMENTACION PARA PODER ADAPTARSE A LOS NUEVOS TIEMPOS.
LA DEBILITACION DELIUSNATURALISMO
ANALIZANDO EN LA TEORIA DE ALEXY LA DEBILITACION DE ESTE IUSNATURALISMO SE REBISA A TRAVES DE UNA TESIS SOBRE LA RELACION DE DERECHO Y MORAL BASADA EN EL LLAMADO “ARGUMENTO DE LA INJUSTICIA”. Y EN EL CUAL, SOLO CUANDO UNA NORMA ES EXAGERADAMENTE, INJUSTA, PIERDE TODA VALIDEZ JURIDICA.
ESTE PLANTEAMENTO MENCIONA ALGUNOS TIPOS DE NORMAS COMO LO SON LAS NORMAS MORALMENTE INDIFERENTES,NORMASJUSTAS, NORMAS INJUSTAS, Y NORMAS MUY INJUSTAS, Y LAS NORMAS QUE SE REFIEREN A INJUSTICIAS PUES POR OBVIAS RAZONES NO PUEDEN SER JURIDICAS.
LA TRANSFORMACION DEL IUSNATURALISMO
AQUI NOS MENCIONAN AL MUY MENCIONADO “ARGUMENTO DE LOS PRINCIPOS” PRINCIPALMETE EN LAS ULTIMAS DECADAS DEL SIGLO XX.LO QUE NOS MENCIONA EL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS, ESQUE EN TODO SISTEMA JURIDICO EXISTE UNA SSERIEDE PRINCIPIOS INDISTINGUIBLES QUE DE ALGUNA FORMA CREAN LA VINCULACION DEL DERECHO A LA MORAL.
EL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS ES LO QUE SE PUEDDE LLAMAR COMO NO POSITIVISMO PRINCIPALISTA,EN LA CUAL MENCIONA QUE SI EXISTEN PRINCIPIOS EN EL DERECHO, ENTONCES EXISTEN UNA RELACION NECESARIA ENTRE DERECHO Y MORAL.
EL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS DICE EN REALIDAD UNA VIRTUALIDAD ANTIPOSITIVISTA DOBLE,EN UNA, LOS PRINCIPIOS REPRESSENTAN UN CONTENIDO MORAL Y POR EL SEGUNDO, LA VIRTUALIDAD ANTIPOSITIVISTA.
NOS DICEN QUE ES CONOCIDO QUE ALEXY, PERCIBE LOS PRINCIPIOS COMO MANDATOS DE OPTIMIZACION, LOS CUALES PRESUPONEN EN EL DERECHO SIEMPRE UN IDEAL AL QUE DEBEN TENDER TODA APLICACION DE PRINCIPIOSY A LA ATRIBUCION DE LA PROPIEDAD DE LA CONSTITUCIONALIZABILIDAD DEL ORDENAMIENTO, LO CUAL QUIEREDECIR QUE LA AUTORIDAD COMPETENTE DEBE OBSERVAR LA REALIDAD SOCIAL Y ANEXAR A SU ARGUMENTACION LA NORMA, EN LA MAYOR MEDIDA POSIBLE, POR ENDE SURGEN DOS ELEMNTOS DE ESTA CONFIGURACION DE LOS PRINCIPIOS, UNO LA VINCULACION DEL RAZONAMIENTO JURIDICO POR PRINCIPIOS AL PRACTICO GENERAL, Y POR OTRO LADO LA INTEGRACION DE REFERENCIAS IDEALES, A LA ARGUMENTACION.
PARA QUE EL SISTEMA JURIDICO ESTE MASO MENOS CONSTITUCIONALIZADO TIENE QUE VER MUCHO CON LOS CONCEPTOS MORALES PARA PODER DARLES UNA INTERPRETACION DEBIDA A LA CORRECCION AL SISTEMA, ASI COMO UNA SERIE CORRECTA DE ARGUMENTACIONES.
UNAS OBSERVACIONES FINALES Y ALGUNAS PROPUESTAS
EL NUEVO MODELO CONSTITUCIONALISTA A SIDO TODO UN EXITO, POR TODAS LAS NUEVAS CIRCUNSTANCIAS JURIDICAS, HISTORICAS Y SICIOPOLITICAS. TOMANDO EN CUENTA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.