el jardinero fiel

ANALISIS ÉTICO PELICULA "EL JARDINERO FIEL"

1.-Síntesis de la trama de la película


La película trata el tema de la transgresión ética y corrupción que cometen las compañías farmacéuticas donde, con fines netamente lucrativos, desarrollan una droga que curará una epidemia mundial de tuberculosis futura y la prueban directamente en seres humanos (a pesar de sus efectos adversos que enciertos casos llevan incluso a la muerte), para evitar tener que gastar millones de pesos en remodificarla. Para ello eligen Kenia, un país africano sumamente vulnerable donde sus habitantes deben aceptar este tratamiento sin recibir ningún tipo de información, porque de no hacerlo se les negaría el beneficio de la atención médica, lo que era muy importante para ellos, ya que gran parte de lapoblación padecía de SIDA. En este dilema aparece Tessa, una mujer idealista y activista que busca desenmascarar este fraude, sin embargo por luchar por lo que creía correcto es cruelmente asesinada. Entonces su esposo, quien al sospechar una relación entre su muerte y la compañía farmacéutica, comienza a realizar averiguaciones sobre las actividades de ésta, colocando su vida en riesgo, corriendofinalmente la misma suerte que su esposa.


2.- Análisis de los principios bioéticos presentes a través de la trama

Autonomía: Lo que se observa claramente en esta película es la preponderancia de la heteronomía por sobre todas las cosas, ya que para empezar, las personas no tenían derechos a hacer uso de su voluntad para participar o someterse en forma voluntaria a un tratamiento, no se lesinformaba por considerárseles inferiores. Debían firmar un consentimiento informado bajo coerción con la amenaza constante de perder un beneficio tan importante como es la atención médica, por lo que se deduce que el paciente no es el actor principal, de hecho su opinión no cuenta para nada. Por otra parte desde el punto de vista de los protagonistas ellos hicieron uso de su autonomía al luchar por susideales, decidiendo por sí mismos de qué forma proceder frente a la situación en la que se encontraban, sin ser ayudados por otros ni sometidos a decisiones ajenas, a pesar de las consecuencias que esto les traería a un nivel tal de perder la vida.


Justicia: Se ve transgredida, ya que al ser personas de un país subdesarrollado con escasos recursos que vivían en condiciones absolutamentedesfavorables, sometidos al actuar de quienes poseían poder sobre ellos sin ninguna oportunidad de contradecir a estas autoridades ya que prácticamente no tenían derechos frente a nada. Además no hubo equidad al elegir a los sujetos para someterlos a tratamientos, simplemente se escogió una población al azar. Por otra parte es el personal de salud quien está obligado a usar y administrar recursos enforma efectiva y eficiente, manteniendo en todo momento la equidad para con el paciente sin hacer distinción.


La beneficencia: En este caso la ciencia e investigación eran utilizadas de mala manera, pasando a llevar el derecho a la vida en estas personas. Lo que se hacía principalmente era probar un medicamento de dudosos efectos secundarios en personas que padecían SIDA por su baja esperanza devida para evitar tener que remodificar la droga gastando millones de dólares sin importar los nefastos efectos secundarios que pudieran desarrollar estas personas, por lo que se deduce que las compañías farmacéuticas actuaban guiados por los fines económicos y no por el bien para las personas, transgrediendo este principio, ya que los procedimientos diagnósticos y terapéuticos que se aplicaban noconsideraban en lo más mínimo la seguridad, bienestar y mejoría de los pacientes, además de ser inefectivos y perjudiciales.
La protagonista buscaba detener esto, porque consideraba que lo principal era la seguridad de los seres humanos a pesar de que fueran poblaciones extremadamente vulnerables, ya que esto no era una excusa para utilizarlos de esa manera.


No maleficencia: Este...