El jardinero fiel

El Jardinero Fiel

Director: Fernando Meirelles.
Actores: Ralph Fiennes, Rachel Weisz.
Fecha de estreno: 14 de octubre de 2005.

Esta película se basa en Kenya y es acerca de un asesinato corporativo llevado a cabo por una gran farmacéutica en contra de una activista social para silenciar sus investigaciones. A partir de esto surge un thriller en el que el esposo de la asesinada intentaaveriguar todo lo que su esposa sabía para poder sacarlo a la luz.

Creo que esta película no es solamente un thriller completamente ficticio cuya único función es entretener al espectador sino que se intenta crear conciencia de acerca de lo que está pasando en África. No es exactamente una historia real pero está basada en hechos reales que sí se han lelgado a dar en los países africanos debido asu situación económica.

Haciendo un análisis de la película, el problema central que nos encontramos es que entre las compañías KDH y ThreeBees estaban llevando a cabo pruebas clínicas de un nuevo medicamento en contra de la tuberculosis en la población de Kenya a pesar de que sabían que en algunos de los casos los efectos secundarios llevaban a la muerte. Era más barato para ellos maquillarlas pruebas y omitir dichos casos con efectos secundarios que regresar al laboratorio y perder millones de dólares y entre 2 y 3 años para desarrollar una nueva fórmula. Estas empresas, por lo tanto, tenían un enfoque utilitarista y se preocupaban por el bienestar de millones de personas que se iban a ver beneficiadas por el medicamento y también por sus accionistas que se iban a ver beneficiadospor el aumento en las ventas gracias a él, pero nunca se preocuparon por 63 personas que murieron debido a los efectos secundarios causados por el medicamente Dypraxa. Hay una frase que se me hizo muy importante para enfatizar el punto de lo que hacían KDH y ThreeBees y es, “No drug company does something for nothing”.
Otro agente muy importante dentro de toda esta telaraña de personas conintereses propios es el gobierno británico debido a que también permite que se lleven a cabo las pruebas con el conocimiento de lo que le puede hacer a la gente la medicina debido a que KDH decidió abrir una fábrica en la zona de Gales y generó 1500 empleos, los cuales de haber sido de otra forma se hubieran ido a algún otro país como Francia. La persona que representa sobre todo al gobierno es BernardPellegrin quien en la carta que le escribe a Sandy diciendo, “The issue here is deniability. If no one told us Dypraxa was causing deaths, we wouldn’t be responsible for them”. Esta frase nos indica que sabían que estaban haciendo mal pero los intereses eran más importantes que unas cuantas muertes debido a pruebas clínicas.

Por otro lado Tessa Quayle que era una activista social y quien fueasesinada por el laboratorio debido a sus investigaciones tenía un poco del enfoque de los derechos y también del enfoque de la ética del cuidado. Ella se preocupaba porque las personas africanas tuvieran los mismos derechos que los blancos habitando en Kenya y quería que mínimo tuvieran el derecho humano a un trato justo y a la vida y ella pensaba que al ser utilizados como conejillos de indias sinexplicarles en realidad que es lo que estaba llevándose a cabo se les alienaba este derecho a la vida y a la salud. Además tenía también un enfoque de la ética del cuidado pues ella quería cuidar a las personas habitando en Kenya porque estaban cerca de ella y ya conocía su realidad y no podía estar en paz sabiendo que la gente vivía así y no hacer nada por ellos. Hay una parte que se me hizo muyimportante ilustrando lo que ella era y es cuando, después de perder el bebé, salen del hospital y la familia de Wanza Kilulu va a caminar 40 kms a su casa y la conversación es la siguiente:
Justin Quayle: We can't involve ourselves in their lives, Tessa.
Tessa Quayle: Why?
Justin Quayle: Be reasonable. There are millions of people, they all need help. It's what the agencies are here for....