el Jesús histórico

EL JESÚS HISTÓRICO A LA LUZ DE LA EXÉGESIS RECIENTE
Rafael Aguirre.

1. Introducción  
La  investigación  histórica  sobre  Jesús  ha  conocido  diversas  fases.  Los  discípulos  de 
Bultmann reaccionaron contra el escepticismo de su maestro promoviendo lo que se llamó 
“la  nueva  búsqueda”  del  Jesús  histórico  (Käsemann  1954),  mucho  más  cauta  que  la 
emprendida  por  el racionalismo  optimista  del  XIX,  y  motivada  teológicamente:  se  buscaba 
anclaje  para  la  fe  cristológica  y  los  estudios  los  realizaban  exégetas  y  en  el  marco  de 
facultades de teología, fundamentalmente alemanas. Aquí hay que situar a los trabajos de 
Bornkamm,  Conzelmann,  Schürmann,  Cullmann,  Jeremias  (con  matices),  etc.  La  gran 
renovación  de  la  cristología posconciliar  es  muy  deudora  de  esta  exégesis  sobre  el  Jesús 
histórico (Rahner, González Faus, Sobrino, Boff, Ducoq, Moltmann etc).  
A  partir  de  los  años  80  del  siglo  pasado  se  abre  paso  una  nueva  orientación  en  los 
estudios  históricos  sobre  Jesús,  sin  que  sea  posible  ahora  explicar  ni  sus  causas  ni  sus características (Aguirre 1995; Bartolomé 2001; Witherington 1995). Sí diré que esta famosa 
“third quest” o “tercera búsqueda”es una investigación que procede fundamentalmente del 
mundo anglosajón, que es muy interdisciplinar y que, en buena medida, se hace al margen 
de las instituciones teológicas y de las referencias confesionales. La producción es enorme, de valor muy desigual, pero es indudable que se han abierto perspectivas de sumo interés. 
En  mi  opinión,  la  reflexión  cristológica  y  eclesiológica  no  se  ha  confrontado  aún  con  los 
resultados de estas nuevas investigaciones bíblicas.  
En las páginas que siguen me propongo nada menos que realizar una síntesis de lo que 
desde el punto de vista histórico se puede decir con relativa solidez sobre Jesús de Nazaret. Tarea complicada y más si debe hacerse en un espacio reducido, lo que obliga a seleccionar 
algunos  aspectos,  y  no  permite  justificar  suficientemente  las  afirmaciones  que  se  hacen  ni 
citar ni considerar las opiniones de otros autores, Tampoco es posible abordar las cuestiones 
previas  y  decisivas  de  carácter  metodológico:  las  fuentes,  su  valoración  y  los  criterios  de 
historicidad.  Quiero dejar bien claro que intento hablar desde el punto de vista histórico, evitando 
en  lo  posible  la  criptoteología  (Crossan  1999,  XXIII),  que  es  la  que  ha  predominado  en  los 
estudios sobre el llamado “Jesús histórico”, y la autobiografía, y me refiero al conocido dicho 
de que los estudios sobre Jesús han solido servir poco para conocer a este personaje, pero mucho para conocer la mentalidad de quien los realizaba. Creo que lo que voy a decir está 
sólidamente fundado y es racionalmente muy defendible, aunque, por supuesto, es también 
muy discutible. Así es la naturaleza del saber histórico, que no se impone apodícticamente y 
que avanza por tanteos y acercamientos progresivos. Esto es verdad siempre, pero mucho 
más  cuando,  como  en  el  caso  de  Jesús,  las  fuentes  son  escasas  y  muy  interesadas,  y  su estudio además implica con facilidad y en grado sumo la subjetividad de quien lo realiza.  

RELaT 306: EL JESÚS HISTÓRICO A LA LUZ DE LA EXÉGESIS RECIENTE

Dada la naturaleza de los evangelios ‐los sinópticos tienen un esquema muy simple y 
muy  teológico  de  la  vida  de  Jesús  y,  además,  muy  diferente  a  Juan‐  probablemente  no  es posible una presentación secuencial, ordenada y cronológica de la vida de Jesús. Incluso es 
posible que de lo que yo diga no resulte una visión sistemática y coherente de lo que Jesús 
hizo  y  dijo.  Puede  deberse  al  carácter  fragmentario  de  nuestras  fuentes,  también  a  la 
naturaleza  simbólica  y  poética  del  lenguaje  de  Jesús,  tan  maltratado  por  la  teología ...