El juego segun piaget

Al revisar la bibliografía de Jean Piaget durante el curso, el tema que más me interesó fue el del juego, porque me parece que esta actividad tiene una gran importancia en el desarrollo mental del niño y sin embargo no puede apreciarse a simple vista. Piaget, nos ayuda a entender sus repercusiones en el plano cognitivo y nos ayuda, también, a ver en esta actividad el inicio de un largo proceso deformación de estructuras que dejarán su marca en las etapas subsecuentes del crecimiento del ser humano.

Antes de empezar a ver el juego y sus repercusiones psicológicas, quiero ubicar algunas ideas de su teoría, que me parece que son importantes para entender por qué se piensa en el juego como una esfera tan importante en la adquisición de las estructuras de las primeras etapas, pero tambiénde las últimas, al grado que podemos pensar que la mente de las personas nunca pierden esta manera lúdica de usar su mente, aunque sea en algunos aspectos.

Una idea que me parece importante es el de la acciones que emprende el sujeto con los objetos que están a su alrededor y que captan su atención. Algunos autores dicen que el sujeto no tiene una relación pasiva con los objetos que manipula, yel juego es un buen ejemplo de esto, pues los niños siempre desbordan lo que el objeto es de verdad, para cambiarlo en el interior de la lógica del juego. Emilia Ferreiro llega a decir que la condición de la objetividad del conocimiento se encuentra en esta capacidad del sujeto por cambiar el objeto y ponerlo en relación con otros más. Piaget nos hace pensar que esto no fuera posible sin el actode jugar, alterando las relaciones reales del objeto.

Desde otras posiciones, el objeto está adelante del sujeto, estas son las ideas de los empiristas, que piensan que la realidad exterior tiene un reflejo exacto en la mente de los individuos. Otras posiciones más, dicen que el sujeto está adelante del objeto, lo que quiere decir que son las ideas de las personas las que condicionan lo que sepuede decir de un objeto; estas son las ideas idealistas. Pero para Piaget, ni una ni otra cosa es así. El objeto y el sujeto entablan una interacción que los cambia mutuamente. Por esto Coll y Martí escriben que:

“Los tres factores invocados clásicamente para explicar el desarrollo (la maduración, la experiencia con los objetos y la experiencia con las personas) son, para Piaget, factoresimprescindibles para explicar el desarrollo. De esta forma, Piaget descarta tanto las posiciones ‘inatistas’ o ‘maduracionistas’, que conciben el desarrollo como una sucesión de actualizaciones de estructuras preexistentes sin que la experiencia juegue papel alguno, como las posiciones empiristas, que explican el desarrollo evocando la experiencia y el aprendizaje, como si el desarrollo fuese unregistro acumulativo de datos.” (Coll y Martí, 1990: 124)

La idea de Piaget es dialéctica, pues el objeto cambia en la mente de las personas, y la mente de las personas cambia en la manipulación del objeto. El juego, entonces, comienza en la realidad del niño, pero esta es cambiada por la lógica del infante característica del periodo sensoriomotor, del periodo preoperatorio y de las operacionesconcretas. En cada una de estas etapas, la interacción con el objeto que permite el juego, confirma lo que dice Piaget en relación con el papel activo que tiene el sujeto en la construcción de la realidad. Así entiendo la siguiente cita, del texto de Emilia Ferreiro:

“El estudio de las etapas de la constitución del objeto permanente es un ejemplo admirable de investigación psicológica realizada enfunción de interrogantes epistemológicos. Solo a partir de ese momento puede hablarse específicamente de relación sujeto-objeto, puesto que el objeto se ha diferenciado suficientemente del sujeto como para adquirir una permanencia sustancial que garantiza su existencia objetiva, independientemente de un contexto de acción; pero, correlativamente, el sujeto se ha diferenciado lo suficientemente...