el juez de ejecucion een materia penal

EL JUEZ DE EJECUCION EN MATERIA PENAL.

I. Introducción
Aquí surgen contra entre el Poder de la Judicatura Federal y la implementación de los jueces especializados en ejecución penal, de acuerdo a la Reforma del 2008.
Aquí surgen unos niveles entre los cuales se lleva a cabo la intervención judicial, la cual es por medios 3 niveles:
a) Jurisdicción directa…esta se lleva a cabo por losjueces que intervienen en el proceso.
b) Jurisdicción recursiva…se realiza mediante la intervención del amparo indirecto.
c) Jurisdicción de Supervisión…esta no se lleva a cabo como tal, y por ende se encuentra fuera de la intervención del poder judicial.
II. La falta de la ley reglamentaria de la ejecución judicial de la pena, no impide la entrada en vigor de esta reforma constitucional.
Elpoder judicial de la federación, que para hacer validos los derechos, no es necesaria la ley reglamentaria, desde cualquier punto de indefensión se puede interponer el recurso de amparo. Y está claro como ejemplo, es cuando se aplica la ley ordinaria carente de reglamentación aun a costa de la vida, hoy en día, siendo esta abrogada por la nueva.
Era ilógico que la persone que tenía contemplada porun recurso para hacerlo valer, pero todavía no se sabía ante quien interponerse y hacerlo valer. No fue sino hasta el ano de 1861 que fue cuando se toma en cuenta la intervención, ya que en el ano de 1824, solo se manifiesto, pero no se dijo ante quienes se debía de interponer.
Incluso en la constitución de 1824, se manifestó de la intervención del amparo , para cuando se vieran transgredidoslos derechos de los ciudadanos o de cualquier persona que se encuentre dentro del territorio nacional, pero este no indicaba quien sería la autoridad competente para conocer de la misma y se viera involucrada en el ejecución y conocimiento posterior del incidente.
El juez sama yo, decía que desde el momento en que una ley, se hace pública, esta debe de ser obligatoria y que todo ciudadano estáprotegido por la CPEUM.
También una resolución que se suscitó, fue cuando el ministerio publico manifestaba que no hay acción penal o que se desiste de la misma, es entonces cuando surge la intervención por parte de las personas afectadas interponiendo un ampara ante las autoridades superiores, dando unas fallo y otras interponiendo consentimiento y razón a las partes afectadas.
Pero todo estose subsano con el artículo 21 de la CPEU:
a) Que cualquier acto de autoridad puede impugnarse
b) Que una vez que entra en vigor la ley, se garantice y se proteja al que recurre a ella, y eso es inmediato.
c) Cuando se diga que esta es improcedente para la intervención del amparo, es como si se dijera que eta persona no sabe nada del amparo, sus fundamentos, objetos y principios del mismo
Pesea esto el PRD, dentro de la cámara de Origen, comenzó a interponer pauta a que se identificara y se encargara de crear lo siguiente para delimitar, las funciones.
I. Se limita al ejecutivo, solo a administrar la pena
II. Que quien juzgue solo sea el poder judicial y no el ejecutivo
III. Que el ejecutivo, deje las penas al judicial.
Aquí se menciona que el juez de ejecución de sanciones, selimite a lo siguiente:
a) Vigilar que la pena se cumpla
b) Supervisar las penas de prisión, conservación de beneficios de los inculpados o presos, así como el lugar para compurgar la pena.
c) Controlar las decisiones de las penitenciarias.
III.QUE EL JUEZ DE DISTRITO, NUEVO O YA CREADO, CONOCERA DE LA EJECUCION DE LAS PARTES.
Ya hay jueces que llevan esos aspectos de la ejecución, y no senecesita un juez exclusivo por materia, solo se necesitara adecuar al juez de distrito, a la competencia del procedimiento penal federal, para que sea diferente al que condena.
Pero no hay presupuesto para el mismo
Necesitan capacitar el perfil del juez
Se debe de ajustar la ley, para que se lleve a cabo.
Deben de ser capaces de capacitar un juez, el que ya conoce a los nuevos
Debe de haber...