el juez sobre la prueba cientifica

EL JUEZ FRENTE A LA PRUEBA CIENTIFICA

La ciencia en el derecho y en especial dentro de un sistema probatorio no es algo nuevo, podemos observar que con la evolución en el campus científico ha generado un gran dilema para el juez, al momento de este tenerlas en cuenta para su valoración y argumentación jurídica dentro del proceso, para posteriormente tomar una decisión. Por consiguiente sepretende explicar o hacer un acercamiento de como la prueba la científica es utilizada en un proceso para así pode llegar una decisión jurisdiccional, de tal forma que se muestre como el juez debe valorarla, señalando así si lo debe hacer de manera individual o en conjunto con los demás medios probatorios. Por otro lado demostrar que la prueba científica aunque tenga cierto grado de certeza no hacesentencia por si sola sino que el juez simplemente debe tenerla como otro medio de prueba más. Por consiguiente de estas situaciones planteadas podemos observar que el funcionario jurisdiccional, se enciman unos problemas ya que no puede solamente basarse en lo que dicen las partes sino que también, en lo que crea conveniente en su papel de juez activo, en lo que crea en su interior, para hallarla verdad. Dentro de estas estrategias se encuentra la prueba científica utilizada en cierto proceso.

Una vez inducida la prueba científica en el proceso, es necesario que dicha prueba se valorada, lo cual se hace atreves de criterios que permiten determinar cuándo un enunciado es verdadero, de acuerdo con la información que se tiene para luego sobre esos hechos probados efectuar sujustificación, esto es dar las verdaderas razones que justifican su declaración. Así las cosas la valoración de la prueba es una situación procesal en la cual se busca la elección de la hipótesis más probable pero de forma racional frente a los hechos y pruebas, la valoración de la prueba es considera como un juicio de aceptabilidad de los enunciados facticos sobre los que darán los resultados probatorios.Con relación a la prueba científica, se habla de dos momentos en el cual el juez debe cumplir al momento de valorarlas, lo primero sería lo referente a la fiabilidad de la prueba científica, que esta debe tener de forma precisa los métodos, procedimientos y resultados encontrados con la finalidad de que el funcionario valore conforme a esos procedimientos, por no fuera así no se podría conferir onegar el valor probatorio.

A la hora de verificar la validez de estas pruebas hay que tener en cuenta lo siguiente: que la técnica sea verificable , que haya sido sometida a critica de la comunidad científica pertinente a través de su publicación especializada, el margen del error o potencial que presente, la aceptación general de la técnica o teoría por parte de la comunidad científica y elnivel de credibilidad del experto, criterios rigurosos de admisibilidad judicial de esta prueba basados en estándares de validez y control para así evitar la entrada de ciencia nula, el juez debe valorar con los conocimientos científicos necesarios a fin de desarrollar correctamente su función pues bien el manejo de estas pruebas se hace por expertos los jueces deben ser capaces de usarlascorrectamente. Lo referente a la valoración de la prueba científica , es una situación que genera gran controversia referente al conocimiento que se requiere, pues en casos se ha considerado que la opinión del técnico es definitoria , que la prueba científica al parecer es infalible, tanto así que se ha dicho que este tipo de pruebas otorga mayor certeza que el resto de las demás pruebas y para ello hayque tener en cuenta , como por ejemplo distinguir entre buena ciencia y ciencia nula lo que indican que el dictamen de peritos no efecto vinculante para el juez por lo tanto este perfectamente puede apartarse de las conclusiones expuesta por aquel. Pero lo que se le recalca al juez que no acepte ciegamente los postulados del perito, ya que en ese caso el perito seria el juez, cuando es...