EL JUICIO DE NUREMBERG.



EL JUICIO DE NUREMBERG



“Los tribunales de Nuremberg buscaron hacer justicia ante la barbarie ocurrida durante el período en el que el nazismo estuvo en el poder en Alemania. En estos juicios, algunos jerarcas del régimen fueron juzgados por un Tribunal Militar Internacional al finalizar la Segunda Guerra Mundial.”




Principalmente fue uno de los juicios más importantes de lahistoria, pues fueron juzgados los culpables de los crímenes de lesa humanidad cometidos en esa época. Existe una relación con lo justo y lo injusto, el poder que tiene cada uno de los protagonistas, el poder de juez sobre los acusados, y las decisiones que él debe tomar con justicia, con valor por encima de argumentos que ayudan a las dos caras de la moneda, puesto que siendo cierto que en uncrimen no sólo es culpable quien lo comete sino también quien permite que sucedan, quien respalda a esos mandatarios tiranos, corruptos e injustos con el pueblo, no sólo con el pueblo sino con el mundo, y así fue como se afirmo; el mundo, no sólo Alemania y quienes estaban a la cabeza de esos crímenes, eran los culpables de dichos hechos.
Por otra parte, se destacaban por el conservadurismo y eltrato discriminado a la agenda progresista, incapacidad para seguir los procesos más innovadores frente a la transformación social, económica y política.
Las intervenciones esporádicas en respuesta acontecimientos políticos excepcionales y en momentos de transformación social y política profunda y acelerada.

Los 24 altos funcionarios nazis que fueron acusados principales en este proceso:Cargos:
1. Conspiración en contra de la paz mundial.
2. Planeación, provocación y realización de una guerra ofensiva.
3. Crímenes y atentados en contra del Derecho de Guerra.
4. Crímenes inhumanos.




LOS TRIBUNALES EN LAS SOCIEDADES CONTEMPORANEAS:
Se destacan por su independencia, capacidad y legitimidad
Es importante destacar lo que Boaventura de Sousa Santos refiere a este tema, queanaliza históricamente la evolución frente al rol de los jueces y la aplicación de la justicia en los diferentes regímenes políticos, sociales y económicos.
 En los años treinta, sesenta y setenta lo que buscó fue reforzar la garantía de los derechos sociales, acompañados de la actuación y el protagonismo de los jueces sin favorecer a fuerzas políticas conservadoras o progresistas se afirma en unentendimiento más amplio y más profundo frente al control de legalidad; los jueces, quienes eran incapaces de llevar a efecto procesos de transformación, era público y notorio que existía una intervención judicial vinculadas al poder político, especialmente el ejecutivo. De ahí que se derivan varios presupuestos acerca de la legitimidad, su capacidad y su independencia, en la mayoría de los casos,los jueces y magistrados no son elegidos por el soberano, por lo que se cuestiona su independencia  por el intervencionismo que se pone de manifiesto en su designación.
 Por otra parte la capacidad entendida esta como la disponibilidad de recursos económicos, humanos,  infraestructura  con los que debe contar y disponer la justicia para llevar  a cabo su política, siempre está sujeta a voluntadde otras jurisdicciones.
La independencia de los jueces es uno de los aspectos importantes del constitucionalismo moderno. La independencia se ve enfrentada con las medidas y conductas del poder legislativo y ejecutivo, que reiteraré, ingieren en su autonomía.
 El desempeño de los jueces depende también del desarrollo del país y de la posición que este ocupa en los sistemas económicosmundiales, pero también dependerán de la cultura jurídica y del proceso político en el cual esa cultura se arraigó y desarrolló.

Los jueces y el estado moderno
Los jueces son fundadores del Estado constitucional que ha evolucionado en el transcurso de los años. Esta evolución ha sido común en varios países, esto por las transformaciones políticas condicionadas al desarrollo económico; esta evolución...