El juicio, procedimiento por contravenciones

INTRODUCCIÓN

En República Dominicana se dio el paso del proceso escrito de rasgos inquisitorios, a un proceso con un juicio oral y público.

Anteriormente, después de una etapa inicial o preparatoria, se reguló una etapa intermedia en los asuntos de instrucción formal, para discutir si había mérito suficiente para la elevación a juicio. Dicha etapa formaba parte de la instrucción formal,de modo que era realizada ante el juez de instrucción (Juez de la Instrucción en el Sistema Procesal Dominicano), el que había dirigido la investigación y se había pronunciado al dictar el procesamiento porque podía emitirse un juicio de probabilidad sobre la culpabilidad del imputado. Todo ello hacía que la etapa intermedia perdiese importancia, puesto que ya el juez de instrucción habíaadelantado criterio.

Se estableció el principio de legalidad en el ejercicio de la acción penal pública, sin que se previeran criterios de oportunidad. Todo ello provocaba que en la sede policial se hiciera una selección previa de los asuntos a investigar. Incluso se llegaron a establecer montos de dinero a las que debía llegar una sustracción para que fuese investigada por la policía, nocontinuándose la investigación hasta el cumplimiento del plazo de la prórroga extraordinaria, de modo que el asunto terminaba en el dictado de un sobreseimiento (obligatorio). Por todo ello en la práctica operaban criterios de oportunidad sin ningún control.

La configuración del Estado moderno como un Estado democrático está estrechamente relacionada con la obligación que se impone a los jueces de motivarsus resoluciones, en cuanto la motivación sirve de legitimidad democrática de la actuación jurisdiccional y permite el control de las resoluciones judiciales.

La fundamentación de las resoluciones judiciales se convierte en un requisito esencial para la satisfacción del derecho a la tutela judicial efectiva, que no puede entenderse limitado al acceso a la justicia o a los recursos, sino,también, a obtener una resolución motivada, congruente y que dé respuestas a las cuestiones planteadas en el proceso. Esta explicación o justificación de la resolución judicial debe tener por objeto tanto los aspectos jurídicos como fácticos de la controversia, aspecto éste descuidado en muchas ocasiones.

Este deber de motivar tiene un alcance general, sin que se requiera de una norma específica quelo establezca para cada concreta resolución, y obliga también en caso de silencio de la ley al respecto o aún cuando la ley excluya explícitamente la motivación (como ha sucedido alguna vez en determinados códigos penales militares).

Junto a esta obligación general de motivación de las resoluciones existe un deber reforzado en determinados supuestos, en los que los derechos en juego exigenextremar la justificación que de su decisión realiza el juez.

El actual juicio penal, está dirigido a la verificar la existencia de un hecho punible y la de determinar la existencia de personas responsables de dicho hecho, a los que pueda imputárseles como autor, cómplice o encubridor.
Esta etapa del procedimiento penal inicia después de concluido el período de instrucción, y concluye con lasentencia que emite el juez.
El juicio es una parte del proceso, quizá la última, si es que éste no prosigue su curso a través de la segunda instancia; y se le ha denominado así, en virtud de que el juez, a partir de las pruebas que se desahogaron en la instrucción, se queda solo a reflexionar y, después de realizar un juicio de valor sobre el proceso mismo, decide formalmente sobre la procedenciao improcedencia de la acusación, emitiendo la sentencia definitiva.
En otro aspecto, cabe señalar que existen ortos tipos de procedimientos penales, como es el caso de los procedimientos por contravenciones, para infracciones de acción privada, penal abreviado, para asuntos complejos y para imputables, cada uno con características que lo distinguen.
En el caso de los procedimientos por...