EL LENGUAJE DE LA SENTENCIA Y LA EXIGENCIA DE HECHOS PROBADOS

EL LENGUAJE DE LA SENTENCIA Y LA EXIGENCIA DE HECHOS
PROBADOS EN EL ORDEN JURISDICCIONAL CIVIL Y CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
(Ponencia presentada en el Curso "Poder Judicial y Servicio Público", organizado por el
CGPJ del 28 al 30 de noviembre de 2005)
Edmundo Rodríguez Achútegui. Magistrado

I.- La Carta de Derechos y el lenguaje judicial; II.- La relevancia constitucional de
la sentencia; III.-La exigencia social de claridad e inteligibilidad; IV.- Estructura
de la sentencia, expresiones, invenciones y léxico: IV. 1.- Estructura de la sentencia.
IV. 2.- Expresiones incorrectas, puntuación y sintaxis. IV.3.- Invenciones y léxico; V.La exigencia de hechos probados; V.1.- Los hechos probados hasta la aprobación de la
LEC 1/2000. V.2.- La Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil y la expresión"en su caso".
V.3.- Exigencias que derivan de la inclusión de "hechos probados".

I.- La Carta de Derechos y el lenguaje judicial

Una de las críticas recurrentes a las resoluciones judiciales es la de su falta de
claridad. En muchos casos la crítica es injusta, pero forzoso es reconocer que a veces es
merecida. Desde una perspectiva de servicio público ese lenguaje debe ser revisado, con
el fin desuperar las deficiencias que dificultan su comprensión y, en consecuencia, la
comunicación con los ciudadanos, usuarios del servicio público que es la administración
de justicia.
Ese interés se constata tras la aprobación del Pacto de Estado para la Reforma de
la Justicia, suscrito el 28 de mayo de 2001, cuyo apartado 13 apuesta por la elaboración
de una "Carta de Derechos de los ciudadanos" antela justicia, en la que se reflejaran
ciertos principios y exigencias, como los de transparencia, información y atención
adecuada para los usuarios de la justicia.
Tal reto fue atendido al aprobarse el 22 de abril de 2002 por el pleno del
Congreso de los Diputados, una propuesta no de ley que se denominó "Carta Derechos
de los Ciudadanos ante la Administración de Justicia". La carta, aprobadaunánimemente por la representación de la soberanía popular española, recoge ciertas
aspiraciones ciudadanas que, pese a carecer de rango legal, deberían ser muy tenidas en
cuenta por los profesionales del derecho, y en particular por los integrantes de la carrera
judicial.
La aspiración de claridad en el lenguaje se refleja en el numero 5, que reclama
que las resoluciones judiciales "contengan términossencillos y comprensibles,
evitándose el uso de elementos intimidatorios innecesarios", en el número 6, que
solicita "que en las vistas y comparecencias se utilice un lenguaje que, respetando las
exigencias técnicas necesarias, resulte comprensible para los ciudadanos que no sean
especialistas en derecho", y en el número 7, que dispone que "el ciudadano tiene
derecho a que las sentencias y demásresoluciones judiciales se redacten de tal forma

1

que sean comprensibles por sus destinatarios, empleando una sintaxis y estructura
sencillas, sin perjuicio de su rigor técnico".
Aquí se analizará este último tipo de resolución, la sentencia, resolución judicial
por antonomasia. Sin duda otras gozan de importancia semejante, pero la de mayor
relevancia, porque determina la solución dellitigio, es la sentencia. La forma de
elaborarse y de expresar la argumentación que determina el fallo, tiene relevancia
constitucional y una regulación legal expresa. Además la sociedad y los responsables de
la gestión judicial han hecho en los últimos tiempos declaraciones reiteradas que
persiguen se elabore y emita con claridad e inteligibilidad.

II.- La relevancia constitucional de la sentencia

LaConstitución (CE) establece en su art. 120.3 que "las sentencias será siempre
motivadas y se pronunciarán en audiencia pública". El precepto está directamente
relacionado con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva del art. 24 CE y a la
interdicción de la arbitrariedad del art. 9.3 CE. Es más, el Tribunal Constitucional (TC)
ha integrado el requisito del art. 120.3 CE, fuera del...