el lenguaje


“el lenguaje de la arquitectura posmoderna”
Charles jencks

Primera parte
La muerte de la arquitectura moderna
Trata como el título lo dice de la arquitectura moderna y de cómo se extinguió de golpe con una sonora explosión, cuando a varios bloques del infame proyecto pruitt-igoe se les dio el tiro de gracia con dinamita y así murió st. Louis Missouri el 15 de julio de 1972.
Comodecía óscar Wilde “experiencia es el nombre que damos a los errores” y es bastante sano dejarlos esparcidos por nuestro paisaje para que sirvan como constante lección.
Pruitt- igoe se construyo de acuerdo con los ideales más progresistas del CIAM (congreso internacional de arquitectos modernos). Estaba formado por bloques laminares de 14 pisos con racionales calles elevadas; sol, espacio y zonasverdes o como le corbusier los denominaba “los 3 placeres esenciales del urbanismo”.

Viviendas pruitt-igoe,st.louis 1952-1955 1
La planeación inteligente de un espacio abstracto promocionaría un comportamiento sano.
La arquitectura moderna, como hija de la ilustración, era heredera de sus ingenuidades congénitas. La arquitectura moderna era un vástago de la pintura moderna o mejor dicho delos movimientos modernos de todas las artes.

Hotel penta, problemas del turismo 1
Crisis en la arquitectura
Con este título escribió malcom macewen en 1974 un libro que resumía el punto de vista ingles sobre lo que pasaba en el movimiento moderno.

park tower comparado con un gasómetro
La arquitectura moderna como sus sucedáneos contribuyen en términos de producción arquitectónica a laalineación y a lo que Mac Ewen llama la crisis, la causa de esta situación son once. La economía minicapitalista es otro de los factores que influyeron en el pasado en ese tipo de producción, en la que el dinero se veía muy restringido.
En segundo lugar en este tipo de producción la motivación del arquitecto es, o resolver un problema, o en el caso del arquitecto urbanizador, ganar dinero, lasegunda motivación no produce una arquitectura efectiva.
Los problemas no producen arquitectura. Dan castamente soluciones racionales a cuestiones demasiado simplificadas.
Los edificios hoy en día son desagradables, brutales y demasiado grandes, porque se construyen para ganar dinero por urbanizadores ausentes, para propietarios ausentes y para habitantes ausentes cuyo gusto se asume como untópico.
La manera en que el movimiento moderno ha empobrecido el lenguaje arquitectónico a nivel de forma, y el empobrecimiento que ha sufrido en asimismo a nivel de contenido, es decir de los objetivos sociales para los cuales en realidad construyo.
Forma univalente
La arquitectura de mies van der rohe es el sistema formal mas univalente que tenemos, porque utiliza pocos materiales yúnicamente la geometría del Angulo recto. Este contenido estilo se justifico como racional (cuando no era económico) y como universal (cuando solo cumplía unas cuantas funciones).
Su primer uso clásico del muro cortina fue en una vivienda porque estaba obsesionado en perfeccionar ciertos problemas formales. Mies se concentro en la proporción entre el panel y el perfil, el resalte de este la superficie devidrio, las columnas portantes y las líneas de articulación.
La obra maestra del movimiento moderno, el centro cívico de chicago, diseñado por un seguidor de mies, también plantea estas confusiones de comunicación. Se discutió si la esquina simboliza “infinito” o”limite”.
Ósea que la fabrica es un aula, la catedral una sala de calderas, la sala de calderas una capilla y el templo delpresidente es la escuela de arquitectura. Con esto mies nos viene a decir que la sala de calderas es más importante que la capilla y que los arquitectos, como dioses paganos, reían sobre todo el conjunto. Estas proporciones no eran por supuesto la intención de mies pero su compromiso con los valores formales deductivos, inadvertidamente le traiciona.
Formalistas univalentes y simbolistas fortuitos...