El lento camino de la democratizacion escolar

EL LENTO CAMINO DE LA DEMOCRATIZACIÓN ESCOLAR: de avances y retrocesos.

Prof. María Claudia Sús. 2003.

El nuevo discurso oficial que llega a las escuelas debe conquistar el terreno altamente ganado por la eficacia y legitimidad dada al modelo disciplinador y autoritario que se presentó comoproyecto educativo para la restauración del orden, la autoridad y la jerarquía durante el período 1976-1983, (Tedesco, J.C. 1983) a través de la clausura de los mecanismos de participación y el disciplinamiento autoritario de los sujetos involucrados (Tiramonti, G. 1985.).
Las nuevas políticas educativas en un intento de democratizar el espacio escolar, (con matices diversos segúnlas niveles y las jurisdicciones), comienzan a interpelar los valores que configuran las distintas actuaciones para poner en juegos otros tales como la convivencia, la participación, la solidaridad, etcétera.
Durante mucho tiempo las claves para una buena educación consistían en la imposición de un marco normativo único y uniforme para todos los miembros de la institución bajo el supuestoque cubría todas las situaciones posibles; la base era la aceptación de un orden externo y la negación del conflicto. Así la escuela aparece como un espacio institucionalizado (pautado) de convivencia artificial (no espontánea ni definida voluntariamente) entre adultos y adolescentes en el que los primeros pretenden imponer una regulación de los comportamientos de los segundos, un espaciobásicamente de socialización y adoctrinamiento.
Las condiciones sociales, especialmente la de los años previos a la apertura de la democrática de 1983, época que impuso lo que Gvirtz y Palamidessi(1998) denominaron cultura del mando-obediencia, basado en la obediencia ciega e indiscutible frente a un poder arbitrario y absoluto reafirmaron esta concepción.
La función de la escuela suele estarligada únicamente a la socialización, y ello encuentra su correlato en la concepción de la disciplina como contexto, llegando incluso a centrarse tanto en ello, que se pierde de vista el aprendizaje que se pretende. "/.../durante mucho tiempo se ha pensado que la escuela era una institución que transmitía, por medio de los conocimientos y por la forma misma de la relación pedagógica, las normasy valores generales de una sociedad./.../ la escuela era concebida como una institución que transformaba los valores en normas y las normas en personalidad" (Dubet, F. Martucelli, D. 1998)
Esa visión de inculcación y linealidad hoy peca de ingenua. La construcción de la subjetividad de los individuos que " son a la vez lo que la escuela ha querido hacer de ellos y lo mucho que escapa a sucontrol aunque se fabrique en su seno /.../ esta parte incontrolada parece más importante que la que surge del clonaje educativo, a tal punto son diversos los públicos escolares, a tal punto las situaciones escolares parecen poco reguladas que a veces podemos tener el sentimiento de que los alumnos se construyen al lado o en contra de la escuela". (Dubet, F. Martucelli, D. 1998)
La escuelahoy debe educar a partir de la incorporación de nuevos modelos, de normatividades abiertas que permita abordar la incertidumbre y no temerle. Educar, en palabras de Cullen significa llevar adelante una acción justa, porque equitativa y solidariamente busca socializar mediante el conocimiento legitimado públicamente.( Cullen. 1997)
La construcción de ese nuevo modelo, de una forma deinteracción regulada desde principios democráticos genera prácticas contradictorias en las que no es fácil articular la regulación normativa y disciplinar como texto y contexto del encuentro pedagógico. En él es necesario asumir la historicidad del saber que implica moverse en la incertidumbre y las simulaciones e incorporar el componente lúdico en la producción y la apropiación del saber. En...