El leviatan

Sin hacer mención especial a ningún caso en particular, ni dar nombres, creo que la historia ha mostrado muchos ejemplos en la práctica de sistemas totalitarios como el Leviatán. En primer lugar puede que el Leviatan haya sido pedido por la sociedad como un medio de protegerse de ellos mismos, pero una vez alcanzado tal objetivo, el sistema totalitario se afianza en el poder y se vuelve contra lamisma gente que no tiene ahora la posibilidad de defenderse. Se ven atrapados en un sistema cuyas barreras coercitivas no permiten la libre movilidad de las personas y por lo tanto la elección de otro sistema alternativo. Por lo tanto, tales regímenes totalitarios donde las libertades están coartadas, no pueden nunca identificar los intereses de construcción de largo plazo de la sociedad libre.Por su parte, Jean Jacques Rousseau, presenta una visión distinta del ser humano. Lo considera un ser sensible a las tentaciones de las comodidades ociosas, como pueden ser las carreras liberales. Describe la situación de Esparta como el ideal de sociedad. Todo un pueblo dedicado a la labor de la tierra y ajeno a toda influencia que distraiga de tales tareas a los hombres. Cree que el hombre eneste tipo de sociedad no tiene motivo para entrar en conflicto con sus iguales. Pero si por alguna razón, en la sociedad se introducen actividades que no están directamente relacionadas con el trabajo de la tierra, y que promuevan actividades menos productivas, y que a su vez evidenciaran diferencias entre unos y otros hombres, ocasionaría tal sentimiento de envidia y rechazo que atentaría contra elorden de la sociedad5.
Respecto a la construcción del gobierno necesario para el desarrollo de esa sociedad, Rousseau propuso la institución de la voluntad general como medio de decisión y cohesión de la misma. Consideraba que la mejor manera de decidir qué y cómo hacer, sería a través de la consulta popular a todos los ciudadanos. Las decisiones debían contar con la aprobación de todos(Contrato Social). De esta forma se interpreta que quienes no estaban de acuerdo tendrían la opción voluntaria de dejar la sociedad por otra que represente mejor sus intereses. Pero si permanecían dentro de esa sociedad, significaría que tácitamente estaban de acuerdo con las medidas tomadas. La situación contractual con la sociedad era voluntaria.
Este era el ideal de gobierno propuesto por Rousseau.Pero lógicamente como todo ideal, luego es difícil implementarlo en la práctica y que se cumpla de acuerdo con lo propuesto originalmente. Fue así que Rousseau en sus proyectos de gobiernos para Polonia y Córcega comprende la imposibilidad práctica de tal construcción de la voluntad general en extensiones tan amplias y diversas, que inconscientemente propone una estructura de tipo federal para latoma de decisiones (Polonia)6. La población de un pueblo elegiría a los emisarios que representarían la voluntad general de esa población, y la función de ese emisario sería la de transmitir los intereses ante el gobierno central y así poder expresarse. Si bien no conozco registros verídicos sobre la efectividad de la propuesta de Rousseau para tales países, lo importante de resaltar es que lavoluntad general se construye sobre la base de que todos los individuos deciden de común acuerdo las medidas a tomar y que si alguien no está de acuerdo con tales decisiones tiene la opción de cambiar de comunidad. Y esto es lo importante y que en el modelo de Thomas Hobbes no estaba contemplado, es decir, la
5 Rousseau, Jean Jaques, “El Contrato Social” “Discurso sobre las ciencias y las artes”“Discurso sobre el origen y los fundamentos sobre la desigualdad entre los hombres” Edimat Libros, Madrid, 2000
6 Rousseau, Jean Jacques, “Proyectos de Constitución para Córcega” “Consideraciones sobre el Gobierno de Polonia y su proyecto de reforma” Editorial Tecnos, Madrid, 1998
Miguel Santos Luparelli 5
opción de moverse hacia otra sociedad donde los intereses de aquellos individuos se vean...