El Lugar

El lugar

¿Porque no es ni materia ni forma?


El concepto de lugar es un tema muy desarrollado por Aristóteles, especialmente en sus escritos sobre la Física. En el mismo Aristoteles tiene todo un capitulo del libro cuarto desarrollado a este tema, justo despues de definir el lugar. Digo esto para que se note la relevancia que Aristoteles le da a este tema. Esto se debe a la importancia quetenia en sui momento diferenciar el lugar de la cosa con la cosa misma, y marcarlos como cosas distintas. En este escrito trataremos de desarrollar algo de lo basico de este concepto, desde la mirada de una aporia que el mismo filósofo se plantea: ¿Puede acaso ser el lugar materio o forma? Para ello primero desarrollaremos lo mas sencillamente posible el complejisimo concepto aristotélico de materia,y luego el tambien muy complejo concepto de forma. Mas adelante detallaremos lo que nos dice Aristóteles sobre el lugar, para a modo de conclusión contrastar los distintos conceptos ya tratados y llegar a una respuesta, mas o menos certera, de el interrogante principal. 

Materia
El tema de la materia es un tema mas que complejo, mas por el hecho de que Aristoteles nunca, o muy pocas veces hablade la materia en si, sino que casi siempre lo hace en relacion a algo. Eso hace mas dificil distinguir que entendia Aristoteles con Materia. Donde mas esta desarrollado el concepto de Materia es cuando el filosofo la compara con la privacion, al final del libro uno.
"En cierto sentido la materia se destruye y se genera, en otro no. Porque, considerada como aquello <>, en sí misma sedestruye ( pues lo que se destruye, la privacion, esta en ella); pero considerada como potencia, en si misma no se destruye sino que necesariamente es indestructible e ingenerable.(...) Pues llamo <> al sustrato primero en cada cosa, aquel constitutivo interno y no accidental de lo cual algo llega a ser"1
Analizemos esta definicion. Lo primero que nos dice Aristoteles es es que la materiaes aquello en lo que. Esto quiere decir que la materia es en donde se apolla el ser, aquello en lo que el ser se da, aquello que es formado por la forma, aquello que recibe la forma y se amolda a ella constituyendo el ser. Luego nos dice que la maqteria puede ser considerada como potencia, como solo potencia, como potencia pura. ¿Que quiere decir esto? Quiere decir que la materia no es (en elsentido coloquial de la palabra ser) nada. La materia en si no es algo que yo ppueda ver ni sentir. La materia en si es algo asi como energia potencial esperando el empujon de la forma para caer en el ser. Es como el trasfondo de la realidad, en la que como potencia pura, permanece expectante a ser limitado, y actualizada por la forma. Por eso dice el filosofo que es indestructible e ingenerable.Porque no posee extencion ni entidad propia para ser destruido, y tampoco es ingenerable ya que de nada de lo que es (materia y forma) puede surgir la potencialidad pura. Por ende, segun Aristoteles la materia es eterna. ¿Porque entonces antes dice que en cierto sentido la materia se destruye y se genera? Porque es justamente lo que se ve, lo que uno siente. Pongamos el ejemplo de un animal muerto.¿Acaso no se degenra y corrompe toda la materia quedando eventualmente solo los huesos? Si la meteria es eterna ¿Donde fue la materia que conformaba al animal? Aristoteles nos responderia que, estando en acto de perro por la forma, cuando elperro mure su forma "muere con el", y la materia que queda va lentamente cayendo, de nuevo, hacia la potencialidad pura, que como potencia, no se siente, y porende nos parece que se destruye.
Luego da una definicion más formal. Primero la llama sustrato primero. Ese decdir aquello que esta en lo mas profundo del ser. Aquello que es anterior al ser y por ende lo primero de él. Aquello sobre lo que se apolla el ser y conforma su sosten real. Luego agrega "de cada cosa". No hay para Aristopteles, seres inmateriales, excepto, por ahi, el motor inmovil,...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.